ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 січня 2012 року м. Київ А/9991/35/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого: судді Харченка В.В.
Суддів: Бим М.Є.
Чалого С.Я.
Секретар судового
засідання Ніколенко Г.О.
розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про відвід, -
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявив відвід судді Харченку В.В.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що суддею при підготовці справи допускалися порушення закону.
Заслухавши доводи заявника, вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.
Відповідно до приписів ст.. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Згідно ст.. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи за винятковими обставинами, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи за винятковими обставинами, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Однак, жодної обставини, встановленої ст.ст. 27, 28, 29 КАС України, яка б слугувала підставою для задоволення заяви про відвід, не вбачається.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 31, 127 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 про відвід судді Харченку В.В. -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Харченко
