Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 04 жовтня 2022 року

у справі «ANGERJÄRV AND GREINOMAN v. ESTONIA»[2]

за заявами № 16358/18 і 34964/18

Щодо відсутності порушення права адвокатів на приватне життя у разі їх усунення від участі у судовому провадженні

Фабула справи: заявники, два адвокати, скаржилися за пунктом 1 статті 6 і статтею 8 Конвенції на неможливість оскаржити рішення про їх усунення від справ, у яких вони представляли своїх клієнтів. Заявники висловили сумніви в неупередженості суддів, які ухвалили рішення про їх усунення, а також відзначили, що не були заслухані до свого усунення. Вони також стверджували, що внаслідок усунення втратили заробіток та зазнали репутаційної шкоди.

Правове обґрунтування: загальні принципи щодо застосовності статті 8 Конвенції, викладені у справі Denisov v. Ukraine [GC], 76639/11, 25 вересня 2018 року, є доречними й у справі заявників, оскільки їх усунення від участі в провадженні становило несприятливий захід, застосований у контексті професійного життя особи. Він ґрунтувався на їхній поведінці під час виконання професійних обов’язків, і тому Суд дотримувався підходу, що базується на наслідках.

Висновки: заявників не позбавили права на заняття адвокатською діяльністю, так само як це право не було зупинене, оскільки вони мали змогу представляти інтереси клієнтів в інших судових розглядах, що вони й робили. Згодом другий заявник був знову допущений до участі в провадженні. Крім того не було надано жодних доказів, які б свідчили про те, що будь-які фінансові наслідки були настільки значними, щоб становити втручання в реалізацію права за статтею 8 Конвенції, а також не було висловлено жодних тверджень, що усунення від участі в провадженні вплинуло на репутацію та «добре ім’я» заявників. Тому Суд встановив, що негативні наслідки, які мали на приватне життя заявників спірні заходи, зокрема що стосується їхнього «близького оточення» та можливостей установлювати й розвивати стосунки з іншими, не перетнули поріг серйозності для порушення питання за статтею 8 Конвенції.

Констатовані порушення: заяву за ст. 8 Конвенції (право на повагу до приватного і сімейного життя) визнано неприйнятною відповідно до статті п.п. 3 (a) і 4 статті 35 Конвенції.

Ключові слова: право на участь у судовому засіданні, професійні права адвоката, процедура судового розгляду, відповідальність учасників процесу, принципи здійснення судочинства, право на справедливий судовий розгляд, дисциплінарна відповідальність адвокатів