Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 28 червня 2018 року

у справі «Ашаєв та інші проти України»

за заявами № 24329/08 та іншими

Щодо перевищення строків цивільного провадження

Фабула справи: заявники вказували на те, що тривалість цивільних проваджень щодо них була надмірною та суперечила вимозі “розумного строку”. Також зауважили, що у зв’язку з цим вони були позбавлені ефективного засобу юридичного захисту. Беручи до уваги схожість предмету заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

Правове обґрунтування: Суд зазначає, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, п.43, ЄСПЛ 2000-VII). У справі «Красношапка проти України» (Krasnoshapka v. Ukraine) (заява № 23786/02, від 30.11.2006 року) Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

Висновки: тривалість цивільних проваджень була надмірною і не відповідала вимозі «розумного строку». Також в національному законодавстві дійсно відсутній ефективний засіб юридичного захисту.

Констатовані порушення: право на справедливий суд (п.1 ст.6 Конвенції), право на ефективний засіб юридичного захисту ( ст.13 Конвенції).

Ключові слова: тривалість цивільних проваджень, розумний строк, ефективний засіб юридичного захисту