Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 07 лютого 2012 року

у справі «Фріму та інші проти Румунії»

за заявою № 45312/11

Аналогічна позиція застосована у справі

«Неждет Сахін і Періхан Сахін проти Туреччини»

«Албу та інші проти Румунії»

«Беян проти Румунії»

Суперечності у прецедентному праві

Що стосується суперечностей у прецедентному праві, Суд зазначив важливість встановлення механізмів на місцях для забезпечення узгодженості у судових практиках та уніфікованості прецедентного права (Frimu and Others v. Romania (Фріму та інші проти румунії) (déc.), § 43-44). Однак, досягнення узгодженості у законодавстві може зайняти деякий час, а випадки неузгодженостей у прецедентах можуть бути урегульовані без порушень юридичної визначеності (Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey (Неждет Сахін і Періхан Сахін проти Туреччини) [ВП], § 83; Albu and Others v. Romania (Албу та інші проти Румунії), § 36 and 40-43) Тоді, постійність суперечливих рішень може утворити стан юридичної невизначеності, що, скоріш за все, зменшить суспільну довіру судовій системі, а така довіра, беззаперечно, є одним із основних компонентів держави, заснованої на верховенстві права. держави-учасники зобов’язані організовувати судову систему таким чином, щоб запобігти винесенню суперечливих рішень і вирішити будь-які серйозні розбіжності відповідними процесуальними способами (Beian v. Romania (No. 1) (Беян проти румунії), (No. 1), § 37 і 39; Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey (Неждет Сахін і Періхан Сахін проти Туреччини) [ВП], § 56-57 і 80) однак ситуації розбіжностей у прецедентному праві мають бути врегульовані без порушення юридичної визначеності. Отже, у двох судів із різною юрисдикцією, що розглядають одну справу можуть виникати суперечливі, але раціональні, аргументовані висновки стосовно одних і тих самих юридичних питань, що спричинені схожими фактичними обставинами, не порушуючи статтю 6 § 1 (Nejdet Şahin and Perihan Şahin v. Turkey (Неждет Сахін і Періхан Сахін проти Туреччини) [ВП], § 81-83 & 86).

Джерело: книга 2 "Таблиці судових рішень неоднакового застосування норм права з кредитних, сімейних, страхових та зобов'язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ.

Співавтор: Ростислав Кравець - адвокат, старший партнер АО «Кравець і партнери»

Співавтор: Анна Мартиненко - адвокат АО «Кравець і партнери»