Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 12 вересня 2012 року

у справі «Nada проти Швейцарії»

за заявою № 10593/08

Відповідальність держави

Згідно з усталеною практикою договірна держава несе відповідальність за статтею 1 Конвенції за всі дії і бездіяльність її органів незалежно від того, чи є відповідна дія чи бездіяльність наслідком національного законодавства чи наслідком необхідності дотримання міжнародно-правових зобов’язань. Стаття 1 не передбачає будь-якого розмежування залежно від виду норми чи заходу, про який йдеться, і не виключає будь-якої частини «юрисдикції» Договірної держави з критичного аналізу за Конвенцією (див. згадане вище рішення у справі «Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi», § 153, і рішення у справі «United Communist Party of Turkey та інші проти Туреччини» від 30 січня 1998 року, § 29, Reports 1998-I). Таким чином, договірні зобов’язання, взяті державою на себе після набрання Конвенцією чинності стосовно неї, можуть порушувати питання про відповідальність цієї держави за Конвенцією (див. рішення у справі «AlSaadoon і Mufdhi проти Сполученого Королівства», № 61498/08, § 128, ECHR 2010, і згадане вище рішення у справі «Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi», § 154, та рішення, посилання на які містяться в ньому).

Джерело: книга 2 "Таблиці судових рішень неоднакового застосування норм права з кредитних, сімейних, страхових та зобов'язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ.

Співавтор: Ростислав Кравець - адвокат, старший партнер АО «Кравець і партнери»

Співавтор: Анна Мартиненко - адвокат АО «Кравець і партнери»