Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 09 січня 2013 року

у справі «Case of Oleksandr Volkov v. Ukraine»

за заявою № 21722/11

Звільнення з роботи

165. Суд прийняв до уваги, що приватне життя «включає у себе право людини встановлювати та розвивати відносини з іншими людьми, у тому числі професійного та ділового характеру (C. v. Belgium, 7 August 1996, § 25, Reports 1996 III). Стаття 8 Конвенції «захищає право на розвиток особистих відносин, а також право на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та з іншим світом» (Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, § 61, ECHR 2002-III). Поняття «приватне життя» у принципі не виключає проведення діяльності ділової та професійної спрямованості. Це, зрештою, зрозуміло, що протягом свого трудового життя більшість людей мають значні можливості розвивати відносини з іншим світом (Niemietz v. Germany, 16 December 1992, § 29, Series A no. 251 B). Тому запроваджені обмеження щодо доступу до професії було визнано як здійснення впливу на «приватне життя» (Sidabras and Džiautas v. Lithuania, nos. 55480/00 and 59330/00, § 47, ECHR 2004-VIII, and Bigaeva v. Greece, no. 26713/05, § 22-25, 28 May 2009). Крім того, звільнення з посади було визнано як акт втручання у право на повагу до приватного життя (Özpınar v. Turkey, no. 20999/04, § 43-48, 19 October 2010). Нарешті, ст. 8 має відношення до питань щодо захисту честі та репутації як частини права на повагу до приватного життя (Pfeifer v. Austria, no. 12556/03, § 35, 15 November 2007, and A. v. Norway, no. 28070/06, § 63 and 64, 9 April 2009).

166. Звільнення заявника із займаної посади судді вплинуло на його доволі розвинені зв’язки з іншими людьми, включно на відносини з людьми із професійної сфери. Крім того, це мало вплив на його «внутрішнє коло», оскільки втрата роботи повинна була призвести до чутливих наслідків для благополуччя заявника та його родини. Крім того, причина звільнення заявника, а саме порушення судової присяги, вочевидь вплинуло на професійну репутацію заявника.

167. З цього випливає, що звільнення заявника зашкодило використання ним права на повагу до приватного життя, що передбачено змістом ст. 8 Конвенції.

Джерело: книга 2 "Таблиці судових рішень неоднакового застосування норм права з кредитних, сімейних, страхових та зобов'язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ, 2016р.

Співавтор: Ростислав Кравець - адвокат, старший партнер АО «Кравець і партнери»

Співавтор: Анна Мартиненко - адвокат АО «Кравець і партнери»