Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 30 березня 2010 року

у справі «CASE OF PETRENCO v. MOLDOVA»

за заявою № 20928/05

Дика люстрація

Ми повністю згодні з висновком, що мало місце порушення статті 8 Конвенції та що, в обставинах справи, захист репутації мав пріоритет над свободою висловлювання думок.

Це випадок так званої «дикої люстрації»: ситуація, в якій твердження про колишню співпрацю з комуністичною політичною поліцією підняті, в запалі політичних дебатів. Хоча в процесі «звичайної люстрації» факти такої співпраці оцінюються і встановлюється державним органом, який має доступ до необхідних документів і має можливість надавати процесуальні гарантії для всіх тих, хто бере участь, «дика люстрація» відбувається поза правовою базою для дискредитації зацікавлених осіб, як правило, призначається для політиків чи інших громадських діячів.

Щоб уникнути подібних випадків люстрації в результаті особистої чи політичної помсти, Рада Європи Парламентська Асамблея прийняла Інструкції Ради Європи про люстраційні закони. Згідно керівним принципам, люстрація «повинна бути сумісна з принципами демократичної держави, яка перебуває під владою закону», зокрема мають бути дотримані такі критерії:

1. вина повинна бути доведена в кожному окремому випадку;
2. право на захист, презумпція невинуватості та право на оскарження до суду мають бути гарантовані.

Крім того, люстрація не можуть бути використана для покарання, відплати або помсти.

Джерело: книга 2 "Таблиці судових рішень неоднакового застосування норм права з кредитних, сімейних, страхових та зобов'язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ, 2016р.

Співавтор: Ростислав Кравець - адвокат, старший партнер АО «Кравець і партнери»

Співавтор: Анна Мартиненко - адвокат АО «Кравець і партнери»