Правова позиція
Європейського суду з прав людини
згідно з Рішенням
від 14 червня 2011 року
у справі «CASE OF MOŚCICKI v. POLAND»
за заявою № 52443/07
Люстрація
36. Суд нагадує, що процесуальні гарантії статті 6 Конвенції поширюються на процедури люстрації (параграф 29).
37. Суд вже розглянув питання про люстрацію в справі Турек проти Словаччини, Адамсонс проти Латвії. В справі Адамсонс Суд підкреслив, що якщо держава застосовує люстраційні заходи, вони повинні бути сумісним з Конвенцією. По-перше, закон про люстрацію повинен буди чітким та таким, що б особа могла передбачити наслідки та співставити своє становище «відповідно до закону» в розумінні Конвенції. По-друге, люстрація не повинна використовуватися виключно для відплати або помсти, а покарання винних має бути обмежене сферою кримінального права. По-третє, якщо внутрішнє законодавство дозволяє обмеження прав, гарантованих Конвенцією, то воно повинно бути точним, щоб визначити індивідуальну відповідальність кожної людини за допущені порушення, але в той час повинно містити і достатні процесуальні гарантії для такої особи. Національні органи влади повинні мати на увазі, що люстраційні заходи за своєю природою є тимчасовими і що об’єктивна необхідність обмеження прав особистості в результаті застосування люстрації зменшується з часом.
Джерело: книга 2 "Таблиці судових рішень неоднакового застосування норм права з кредитних, сімейних, страхових та зобов'язальних правовідносин, банкрутства. Правові висновки ЄСПЛ, 2016р.
Співавтор: Ростислав Кравець - адвокат, старший партнер АО «Кравець і партнери»
Співавтор: Анна Мартиненко - адвокат АО «Кравець і партнери»