Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 28 березня 2019 року

у справі «Ахмадов та інші проти Азербайджану»

за заявами № 3225/10 та іншими

Щодо надмірних затримок виконання судових рішень

Фабула справи: заявники скаржились на невиконання або ж тривале невиконання рішень національних судів, постановлених на їхню користь.

Правове обґрунтування: Суд нагадує, що виконання судового рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «права на справделивий розгляд» для цілей ст.6 Конвенції. Також є неодноразові випадки в прецедентній практиці щодо встановлення випадків невиконання або затримки виконання остаточних рішень суду (див.Хорнсбі проти Греції, № 18357/91, § 40).

Крім того, Суд зазначає, що національні судові рішення передбачають вжиття комплексу певних заходів.Отже, Суд вважає, що національні судові рішення, про які йде мова підпадають під термін «майно» в контексті ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

У провідних випадках “Ахундова проти Азербайджану” (№ 39941/07, 3.03.2011 року) і “Джафарлі та інші проти Азербайджану” (№ 36079/06, §§ 29-58, 29.07.2010 року),а також у справі “Мірзоєв проти Азербайджану” (№ 50187/06, §§23-41, 3.12.2009 року), Суд уже визнав порушення щодо питань, аналогічних тим, які в даному випадку.

Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не знайшов жодного факту чи аргументу, здатного переконати його прийти до іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг.

Висновки: в даному випадку влада не доклала всіх необхідних зусиль, щоб повністю і своєчасно виконати рішення, постановлені на користь заявників.

Констатовані порушення: право на справделивий суд (п.1 ст.6 Конвенції), захист права власності (ст.1 Першого протоколу до Конвенції).

Ключові слова: виконавче провадження, примусове виконання рішення суду, строки виконання судового рішення, затримки виконавчого провадження, бездіяльність державного виконавця