open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № «Кривенко проти України»
Це рішення містить правові висновки

Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 15 жовтня 2019 року

у справі «Кривенко проти України»

за заявою № 19547/06

Щодо невиконання рішення суду про виплату грошової компенсації за невикористане речове майно

Фабула справи: заявник скаржився не те, що органи державної влади вчасно не виконали рішення суду, винесене на його користь.

Заявник, який є колишнім військовослужбовцем, звернувся до суду з позовною заявою до військової частини А-3339, в якій він працював до виходу на пенсію, вимагаючи грошову компенсацію за невикористане речове майно. 2 жовтня 2003 року суд задовольнив позов заявника та присудив йому 2393,62 грн. 13 листопада 2003 року державна виконавча служба міського управління юстиції відкрила виконавче провадження.

У невизначену дату військову частину було ліквідовано, правонаступником за зобов'язаннями ліквідованої військової частини було визнано військову частину А-1807. Виконавчий лист було передано до державної виконавчої служби міського управління юстиції. 11 лютого 2008 року було відкрито виконавче провадження за рішенням суду. 24 червня 2008 року виконавчий лист було повернуто заявнику. Рішення не було виконане через нестачу коштів у боржника.

Правове обґрунтування: Суд повторює, що він вже встановлював порушення п. 1 ст. 6 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу у багатьох справах, подібних до цієї (див., наприклад, рішення у справі "Бондар та інші проти України" (Bondar and Others v. Ukraine), N 12380/05, п. 13, від 19 лютого 2009 року).

За цих обставин Суд не вважає за необхідне розглядати ті самі скарги за ст.13 Конвенції (див. рішення у справі "Деркач та Палек проти України" (Derkach and Palek v. Ukraine) N 34297/02 та N 39574/02, п. 42, від 21 грудня 2004 року).

Висновки: рішення, винесене на користь заявника, залишалось невиконаним протягом п'яти років та восьми місяців. Уряд не навів жодного факту чи аргументу, які могли б переконати Суд у виправданності такої затримки.

Констатовані порушення: право на справедливий суд (п.1 ст.6 Конвенції), захист власності (ст.1 Першого протоколу до Конвенції).

Ключові слова: тривале невиконання рішення суду, грошова компенсація за невикористане речове майно, стягнення грошової компенсації, відсутність коштів у боржника

Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: