Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 06 червня 2019 року

у справі «Корнел Попа та інші проти Румунії»

за заявами № 6920/16 та іншими

Щодо неналежних умов тримання під вартою

Фабула справи: заявники скаржилися на неадекватні умови їх утримання. Вони посилалися на ст. 3 Конвенції.

Конкретні скарги: переповненість камер, відсутній або обмежений доступ до туалету, відсутність або недостатність природного освітлення, відсутність або недостатність електричного світла, відсутність свіжого повітря, запліснявілі або брудні камери, відсутність або недостатня кількість меблів, низька якість їжі, відсутність або низька якість постільної білизни, зараження камери комахами/гризунами, відсутність або недостатність гігієнічних засобів, відсутня або недостатня фізична зарядка на свіжому повітрі, відсутність або обмежений доступ до душу, відсутність або обмежений доступ до теплої води.

Правове обґрунтування: Суд зазначає, що заявників тримали під вартою в поганих умовах. Суд посилається на принципи, встановлені в його практиці щодо неадекватних умов тримання під вартою (див., Наприклад, Муршич проти Хорватії [GC], № 7334/13, §§ 96‑101, ЄСПЛ 2016).

Суд раніше встановив порушення стосовно питань, подібних до справ у цій справі.

Вивчивши всі подані до нього матеріали, Суд не знайшов жодного факту чи аргументу, здатного переконати його зробити інший висновок щодо прийнятності та суті цих заяв.

Висновки: серйозна нестача місця в тюремній камері є основним чинником, який слід враховувати для того, щоб встановити, чи описані умови ув'язнення є "принижуючими" з точки зору ст. 3 і можуть розкрити порушення як самостійно, так і взяті разом з іншими недоліками (див. Муршич, цитований вище, §§ 122 ‑141, та Ананьєв та інші проти Росії, номери 42525/07 та 60800/08, §§ 149‑159, 10 січня 2012 року).

Констатовані порушення: заборона катування (ст. 3 Конвенції).

Ключові слова: приниження гідності, нелюдське поводження, установа виконання покарань, позбавлення волі