Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 06 червня 2019 року

у справі «Паун та інші проти Румунії»

за заявами № 6036/16 та іншими

Щодо неналежних умов тримання під вартою

Фабула справи: заявники скаржилися на неадекватні умови їх утримання. Вони посилалися на ст. 3 Конвенції.

Конкретні скарги: відсутність конфіденційності туалету, відсутність або недостатність природного освітлення, відсутність свіжого повітря, відсутній або обмежений доступ до теплої води, відсутність або недостатня кількість меблів, відсутність або недостатня фізична зарядка на свіжому повітрі, низька якість їжі, зараження камери комахами/гризунами, відсутність або недостатня кількість гігієнічних засобів.

Правове обґрунтування: Суд зазначає, що заявників тримали під вартою в поганих умовах. Суд посилається на принципи, встановлені в його практиці щодо неадекватних умов тримання під вартою (див., Наприклад, Муршич проти Хорватії [GC], № 7334/13, §§ 96‑101, ЄСПЛ 2016).
Суд раніше встановив порушення стосовно питань, подібних до справ у цій справі.

Вивчивши всі подані до нього матеріали, а також заперечення Уряду щодо постійної ситуації щодо умов утримання заявників у деяких випадках, Суд не знайшов жодного факту чи аргументу, який міг би переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг.

Висновки: серйозна нестача місця в тюремній камері є основним чинником, який слід враховувати для того, щоб встановити, чи описані умови ув'язнення "принижуючі" з точки зору ст. 3 і можуть розкрити порушення як самостійно, так і взяті разом з іншими недоліками (див. Муршич, цитований вище, §§ 122 ‑141, та Ананьєв та інші проти Росії, номери 42525/07 та 60800/08, §§ 149‑159, 10 січня 2012 року ).

Констатовані порушення: заборона катування (ст. 3 Конвенції).

Ключові слова: приниження гідності, нелюдське поводження, установа виконання покарань, позбавлення волі