Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 28 травня 2019 року

у справі «Удут проти Росії»

за заявою № 1115/10

Щодо неефективного розслідування обставин смерті особи

Фабула справи: дочка заявниці З. була знайдена повішеною у своїй квартирі, де вона проживала разом зі своїм чоловіком та двома неповнолітніми дітьми. Заявниця скаржилася, що вітчизняні органи влади не провели ефективного розслідування смерті її дочки. Вона спиралася на ст. 2 Конвенції.

Правове обґрунтування: загальні принципи щодо зобов'язання держави, притаманного ст. 2 Конвенції, розслідувати випадки, коли відбулося позбавлення життя, спричинене приватними особами, були узагальнені у справі "Мазепа та інші проти Росії" (№ 15086/07, §§ 69-70, 17 липня 2018 року).

Дочку заявниці З. знайшли повішеною у її квартирі. Після огляду трупа було встановлено, що вона померла внаслідок асфіксії. Окрім задухи, на обличчі З., передпліччі та гомілці було виявлено численні синці та потертості, які могли виникнути незадовго до її смерті внаслідок ударів від тупих предметів, таких як удари, нанесені на обличчя, руки та ноги від рук іншої людини. Заявниця намагалася порушити кримінальну справу проти свого зятя Ч., поклавши провину на нього у підбурюванні до самогубства З.

Протягом більше чотирьох років, починаючи з травня 2007 року по жовтень 2011 року, обставини смерті дочки заявника викликали двадцять один набір досудових розслідувань, що призвело до прийняття рішень про відмову у порушенні кримінальної справи. Усі, окрім останнього рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, були відмінені наглядовим прокурором та міським судом як незаконні та необґрунтовані. Кожного разу було зазначено, що вказівки, надані слідчим прокурором щодо проведення процедурних заходів, спрямованих на встановлення наявності обставин, зазначених у скарзі заявника, та обставин, що стосуються смерті З., не були виконані. Хоча протягом зазначеного періоду кримінальне провадження фактично було порушено один раз у вересні 2011 року, відповідне рішення було відмінено на наступний день і, таким чином, не мало значення для розслідування.

Затяжний характер судових процесів є яскравим свідченням того, що вони виявилися недостатніми до того, щоб становити порушення позитивних зобов'язань держави-відповідача відповідно до Конвенції, якщо держава не надала переконливих та правдоподібних причин для виправдання тривалості провадження (див. Мазепу та інші, цитовані вище, § 80). У зв'язку з цим Суд зазначає, що у листопаді 2009 р. обласна прокуратура навіть у відповідь на скаргу заявниці заявила, що невиконання вітчизняними органами законодавства та вимога оперативного проведення розслідування смерті З. порушило права заявниці.

Суд раніше в багатьох справах проти Росії встановив, що органи влади, стикаючись з достовірними обвинуваченнями у жорстокому поводженні чи позбавленні життя державними агентами, зобов'язані відкрити кримінальну справу та провести розслідування, дослідча перевірка, не може бути в змозі задовольнити вимоги ефективного розслідування відповідно до ст.ст. 2 або 3 Конвенції. Цей попередній етап був визнаний занадто обмеженим за обсягом і не міг призвести до ідентифікації та покарання винних осіб за ймовірне жорстоке поводження чи позбавлення життя, оскільки відкриття кримінальної справи та розслідування кримінальної справи є необхідними умовами для звинувачення ймовірних винних, які можуть бути розглянуті судом. Суд постановив, що відмова у відкритті кримінального розслідування за достовірними звинуваченнями у серйозному жорстокому поводженні чи позбавленні життя є свідченням невиконання державою своїх процесуальних зобов'язань, передбачених ст.ст. 2 та 3 Конвенції (див. Ilgiz Khalikov v. Росія, № 48724/15, § 35, 15 січня 2019 року, з подальшими посиланнями, і Dalakov v. Russia, № 35152/09, § 71, 16 лютого 2016 року).

Висновки: обмежений обсяг проведених слідчих дій, відсутність розумного розслідування та загальна неефективність багатьох спроб досудових розслідувань, що призводять до повторних відмов упродовж чотирьох з половиною років порушити кримінальну справу щодо смерті дочки заявниці свідчить про відсутність справжнього та серйозного розслідування від імені вітчизняних органів влади для встановлення обставин, що стосуються смерті.

Констатовані порушення: право на життя (ст. 2 Конвенції) в процесуальному аспекті.

Ключові слова: позбавлення життя, досудове слідство, правоохоронний орган, відмова у відкритті кримінального провадження