Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 07 березня 2019 року

у справі «Санчишин проти України»

за заявою № 81639/17

Щодо надмірної тривалості судового розгляду та застосування запобіжного заходу у вигляді обмеження свободи пересування

Фабула справи: заявник скаржився на надмірну тривалість кримінального провадження стосовно нього та на відсутність у зв'язку з цим будь якого ефективного засобу юридичного захисту. Також заявник стверджував про надмірне застосування до нього запобіжного заходу у вигляді обмеження свободи пересування.

Правове обґрунтування: Суд повторює, що обґрунтованість тривалості судового розгляду повинна оцінюватися з урахуванням обставин справи та з посиланням на такі критерії: складність справи, поведінку заявника, відповідних органів та предмету спору (див.Пелісьє та Сассі проти Франції [GC], №25444/94, §67, ЄСПЛ 1999 - II та Фрідлендер проти Франції [GC], №30979/96 , §43, ЄСПЛ 2000 - VII).

У головній справі "Меріт проти України" (№66561/01, 30.03.2004 р.) Суд вже встановив порушення стосовно питань, подібних до справ у цій справі.

Вивчивши всі подані до нього матеріали, Суд не знайшов жодного факту чи аргументу, здатного переконати його зробити інший висновок щодо прийнятності та суті цих скарг.

Заявник подав ще одну скаргу за ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції, яка також порушила питання, враховуючи відповідну чітко встановлену практику Суду. Вивчивши всі матеріали до нього, Суд приходить до висновку, що він також розкриває порушення Конвенції у світлі своїх висновків у справі "Іванов проти України" (№15007/02, 7.12.2006 р.) та " Нікіфоренко проти України", №14613/03, § 59, 18.02.2010 р.).

Висновки: в цій справі тривалість розгляду справи була надмірною і не відповідала вимозі "розумного строку". Суд також зазначає, що заявник не мав у своєму розпорядженні ефективним засобом захисту цих скарг.

Констатовані порушення: право на справедливий суд (п.1 ст.6 Конвенції), право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції), право на свободу пересування (ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції).

Ключові слова: затягування строків розгляду, бездіяльність органів, заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжний захід, продовження строків