Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 16 травня 2019 року

у справі «Судіту та інші проти Румунії»

за заявами № 44216/15 та іншими

Щодо ознак неналежних умов тримання під вартою

Фабула справи: заявники скаржилися на неналежні умови перебування під вартою.

Правове обґрунтування: Суд посилається на принципи, встановлені в попередніх справах щодо розгляду неналежних умов тримання під вартою (див. Муршич проти Хорватії [GC], №7334/13, §§ 96 - 101, ECHR 2016). Зокрема, він повторює, що серйозна нестача місця в тюремній камері є вагомим чинником, який слід враховувати для того, щоб встановити, чи описані умови ув'язнення були "принижуючими" з точки зору ст.3 Конвенції і може розкрити порушення, як самостійно, так і взято разом з іншими недоліками (див. Муршич, цитований вище, §§ 122 - 141, та Ананьєв та інші проти Росії , №42525/07 та 60800/08 , §§ 149 - 159, 10.01.2012 року).

У головній справі Резмівес та інші проти Румунії, №61467/12 та 3 інших, 25.04.2017 року, Суд уже встановив порушення стосовно питань, подібних до справ у цій справі.

Вивчивши всі подані до нього матеріали, Суд не знайшов жодного факту чи аргументу, здатного переконати його зробити інший висновок щодо прийнятності та суті цих скарг. Висновки: заявників тримали під вартою в поганих умовах. Заявники наводили такі аргументи: переповненість камер, зараження камери комахами / гризунами, відсутність або обмежений доступ до проточної води, відсутність або недостатня кількість меблів, відсутність або недостатнє природне освітлення, відсутність свіжого повітря, запліснявіла, брудна камера.

Суд вважає, що в цій справі умови тримання заявників під вартою були неналежними.

Констатовані порушення: заборона катування (ст.3 Конвенції)

Ключові слова: умови ув’язнення, побутові умови установи виконання покарань, нестача особистого простору, принижуюче гідність поводження