Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 14 березня 2019 року

у справі «Кілічіні проти Франції»

за заявою № 38299/15

Щодо допущення дискримінації з підстав народження поза шлюбом при реалізації права на спадкування майна

Фабула справи: заявниця скаржилася на дискримінацію з підстави народження щодо прав на спадкування майна та порушення національного законодавства, що закріплювало принцип рівності між усіма дітьми при спадкуванні.

Заявниця народилася поза шлюбом, але чоловік матері визнав себе її батьком. Справа стосувалася поділу майна між двома законними дітьми чоловіка та заявниці, яка стверджувала, що була жертвою дискримінації з підстави народження щодо прав на спадкування.

Після смерті батька порядок поділу майна був передбачений в записі нотаріуса 1992 року. Права на майно законних дітей були встановлені у частці 5/12 кожному, а заявниці у частці 2/12 відповідно до попередньої редакції ст.760 Цивільного кодексу. Нотаріальний запис передбачав, що виплати є остаточними, незалежно від будь-яких майбутніх подальших змін до законодавства. Незважаючи на додаткову спадщину у вигляді квартири в Марселі, частка майна, яку успадкувала заявниця, залишилася меншою, ніж у її брата і сестри.

Держава змінила своє законодавство у 2001 році, скасувавши дискримінацію народжених поза шлюбом дітей у питаннях права спадкування. Нотаріальний запис 2005 року передбачав поділ земельної ділянки, яка належала діду по батьківській лінії заявниці. Спадкоємцями були жінка, її зведений брат та зведена сестра по батьку. Права спадкоємців знову були визначені відповідно до попередньої редакції ст.760 Цивільного кодексу таким чином, що заявниця мала отримати половину частки від тієї, яку вона отримала би як законна дитина. Суд останньої інстанції підтвердив вимогу заявниці про внесення змін до запису. Однак це рішення було скасоване апеляційним судом, який постановив, що запис 1992 року остаточно визначив права спадкування, у тому числі щодо майна, яке охоплюється записом 2005 року. Апеляція з питань права була відхилена.

Правове обґрунтування: Суд нагадує, що відмінність є дискримінаційною, якщо вона "не має об'єктивного і розумного обґрунтування", тобто якщо вона не переслідує "законної мети" або якщо немає розумної пропорційності між використаними засобами та ціллю, що переслідується.

Суд спочатку зазначає, що предмет скарги заявника стосуються поділу земель на Корсиці. Суд зазначає, по-перше, що якщо заявниця погодилася на нерівний поділ у 1992 році, який вона повторила у 2005 році, підписавши акт про поділ спірної землі, вона мала можливість порушити позов про скасування останнього. Потім вона подала позов і просила виправити акт про поділ 2005 року. Суд не переконаний, зважаючи на обставини справи, що заявник вільно погодився на нерівний поділ або відмовився від прав, еквівалентних правам законних спадкоємців над спірну землю.

Суд зауважує, по-друге, що законні спадкоємці повністю усвідомлювали існування заявниці, яка була учасником поділу маєтку батька у 1992. Вони не могли виключити, що він скористався можливістю нового акта, необхідного для конкретизації акта 1992 року, через кілька років після закону 2001 року, і тоді як європейська юриспруденція показала чітку тенденцію до скасування будь-якої дискримінації дітей, народжених поза шлюбом з огляду на їхні спадкові права. Суд вважає, що заява заявника про виправлення Закону 2005 року через сім років після Закону 2001 року визначена застосуванням перехідних положень цього закону.

Висновки: брат і сестра заявниці чудово усвідомлювали існування заявниці та нерівний характер спільного використання майна ще у 1992 році; також правила розподілу, встановлені у 1992 р., не могли застосовуватись до поділу майна, яке було реально реалізовано та здійснено у 2005 році до того, як згодом було оскаржено судами.

Відтак, не було розумного співвідношення між використовуваними засобами і законною метою. Дискримінаційне відношення не мало належних та достатніх об’єктивних причини.

Констатовані порушення: заборона дискримінації (ст.14 Конвенції) у поєднанні зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції (захист права власності).

Ключові слова: спадкове право, ознака народження, спадкова маса, частка власності