Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 05 березня 2019 року

у справі «Богоносови проти Росії»

за заявою № 38201/16

Щодо позбавлення контакту онуки з дідом після її усиновлення всупереч закону

Фабула справи: скаржники стверджували про порушення їхнього права на підтримку сімейних зв'язків з онукою після її усиновлення.

Скарга була подана двома заявниками, які були розлученими, проте проживали разом у спільній квартирі. Перша заявниця померла у серпні 2018 року. Онука заявників народилась у 2006 році. Її мати, дочка заявників, померла у 2011 році, і дівчинка продовжувала жити зі своїми бабусею та дідусем.

Родичі заявників надавали допомогу заявникам у догляді за дитиною, та в результаті заявники надали їм дозвіл на усиновлення у 2013 році. Після виникнення проблем у підтримці контакту дідуся з онукою після усиновлення, він звернувся до суду першої інстанції для оскарження рішення про усиновлення.

Поновивши строк для подачі такої скарги, суд першої інстанції визнав усиновлення таким, що відповідає вимогам закону, зазначивши, що сімейним законодавством не передбачено, що такі родичі як бабуся та дідусь мали бути повідомлені про усиновлення або брати участь у ньому. З іншого боку, відповідно до норм сімейного законодавства заявники вправі підтримувати зв’язки з онукою, а у разі наявності перешкод цьому – звертатися до суду з відповідною заявою. Однак, звернувшись із зазначеною заявою до суду, чоловік отримав відмову у задоволенні його вимог.

Водночас у провадженні заявниці з аналогічної підстави суд першої інстанції надав дозвіл на підтримку сімейних зв'язків, проте внаслідок апеляційного оскарження усиновлювачами рішення суду першої інстанції було скасоване. Суд касаційної інстанції підтвердив правильність та законність висновків суду першої інстанції з приводу відмови бабусі у підтримці сімейних зв'язків.

Правове обґрунтування: Суд повторює, що між бабусями, дідусями та онуками може існувати «сімейне життя» у значенні ст.8 Конвенції, якщо між ними є достатньо тісні родинні зв’язки. Хоча співжиття не є обов'язковою умовою, оскільки тісні стосунки, створені частими контактами, також є достатніми, стосунки між дитиною та її бабусями та дідусями, з якими вона проживала протягом певного часу, зазвичай вважаються такими, що підпадають під цю категорію.

Суд зазначає, що там, де встановлено існування родинного зв’язку, держава повинна в принципі діяти таким чином, щоб забезпечити збереження такого зв'язку. Стосунки між бабусями та дідусями та онуками відрізняються за своєю суттю та ступенем від стосунків між батьком та дитиною, і тому за своєю суттю загалом вимагає меншої ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя бабусь і дідусів по відношенню до своїх онуків в першу чергу тягне за собою право підтримувати нормальні стосунки між дітьми та онуками через контакт між ними, хоча цей контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність.

Звертаючись до обставин сьогодення справи, Суд зазначає, що внутрішнє законодавство передбачає, що усиновлені діти втрачають особисті немайнові та майнові права, зокрема, щодо їх родичів. Однак, коли на прохання бабусь і дідусів усиновлених, суд, який розглядає справу про усиновлення, вирішує в інтересах дитини зберегти їхні особисті немайнові та матеріальні права та обов'язки щодо дитини, заява таких родичів на контакт з дитиною може задоволена.

Суд приймає до уваги аргумент другого заявника про те, що його відмова подати заяву про збереження особистих немайнових та грошових прав та обов'язків щодо його онучки до районного суду, який розглядає справу про усиновлення в першій інстанції, спричинив бездіяльність суду щодо залучення його до процесу прийняття.

Суд зазначає, проте, що внутрішнє законодавство не передбачає обов'язкову присутність заявника в якості опікуна дитини в розгляді заяви про усиновлення. Це питання було залишене на розсуд суду, який розглядає справу про усиновлення. Нічого не вказує на те, що другий заявник був не в змозі звернутися в районний суд для подальшого контакту з його онукою.

Суд зазначає, що згодом, коли наслідки процесу усиновлення, які тягнули за собою постійне розрив сімейних зв'язків між другим заявником та його онукою, стали йому ясні, і, можливо, після того, як його стосунки з усиновлювачами погіршилися, заявник прагнув відновити свій контакт з дитиною.

Тим не менше, коли другий заявник подав позов, прагнучи усунення перешкод його контакту з онукою та визначення умов його контакту з нею, суд припинив провадження у справі, заявляючи, що оскільки рішення про усиновлення не містило вказівки на продовження родинних зв'язків між заявником та його онукою після усиновлення, заявник не мав права вимагати усунення перешкод для контакту з дитиною та визначення умов його контакту з нею.

Беручи до уваги вищевикладене, виникає питання про те, чи є внутрішнє законодавство, що регулює питання підтримання контакту після усиновлення між усиновленою дитиною та її родичами було досить ясним і передбачуваним в застосуванні, оскільки воно прямо не передбачало, що права родичів усиновленої дитини були передані усиновлювачам або іншим чином припинені при усиновленні, якщо заява родичів не була подана в ході процедури усиновлення щодо продовження відносин, включаючи контакт, та конкретного положення, передбаченого для них з цього приводу у рішенні про усиновлення.

Міський суд підтримав рішення про усиновлення та змусив заявника вважати, що питання щодо його контакту після усиновлення з онукою може бути врегульовано після припинення процесу усиновлення в порядку, передбаченому ст. 67 Сімейного кодексу. У дійсності, однак, такий засіб захисту не був йому доступний.

Таким чином, заявник був автоматично виключений з життя його онучки після її усиновлення, хоча питання про контакт між ними поставало перед міським судом.

Висновки: відмова міського суду щодо розгляду по суті питання контакту заявника з онукою після її усиновлення становило неповагу до сімейного життя.

Констатовані порушення: право на повагу до приватного і сімейного життя (ст.8 Конвенції).

Ключові слова: наслідки встановлення опікунства, гарантування підтримання родинних стосунків, процес усиновлення, права бабусь і дідусів