Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 27 червня 2019 року

у справі «Ходзік та Сірко проти Боснії та Герцеговини»

за заявами № 34526/15 та іншими

Щодо обмеження права на мирне володіння своїм майном внаслідок невиконання судового рішення

Фабула справи: заявники скаржились на невиконання чи неповне виконання рішень національних судів.

Правове обґрунтування: Суд посилається на свою прецедентну практику щодо невиконання або затримки виконання остаточних судових рішень (див.Хорнсбі проти Греції, №18357/91).

У головних справах “Спахік та інші проти Боснії та Герцеговини, № 20514/15 та 15 інших, 14.11.2017 року, та “Кунік та інші проти Боснії та Герцеговини, № 68955/12 та 15 інших, 14.11.2017 року, Суд вже встановив порушення стосовно питань, подібних до питань у цій справі. Суд також зазначає, що рішення у цій заяві вимагають вжити конкретних дій.

Вивчивши всі подані до нього матеріали, Суд не знайшов жодного факту чи аргументу, здатного переконати його зробити інший висновок щодо прийнятності та суті цих скарг.

Висновки: виконання вироку, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина "права на справедливий суд" для цілей ст. 6 Конвенції. В цій справі органи влади не доклали всіх необхідних зусиль для повноцінного та своєчасного виконання рішень на користь заявників.

Констатовані порушення: право на справделивий суд (п.1 ст.6 Конвенції), захист права власності (ст.1 Першого протоколу до Конвенції).

Ключові слова: примусове виконання, виконавче провадження, перевищення строків, порушення права власності