Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 09 травня 2019 року

у справі «Кінаш та Дзюбенко проти України»

за заявами № 31090/18 та іншими

Щодо порушення строків провадження та застосування запобіжного заходу

Фабула справи: заявники скаржилися на надмірну тривалість кримінальних проваджень та відсутність у зв’язку із цим ефективного засобу правового захисту. Перший заявник також скаржився на надмірну тривалість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Правове обґрунтування: Суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявників, відповідних органів влади і що було предметом спору (див. “Пелісьє і Сассі проти Франції” [GC], №25444/94, § 67, ECHR 1999 II та “Фрідлендер проти Франції” [GC], № 30979/96, §43, ECHR 2000 VII).

У показовому випадку “Меріт проти України” (№ 66561/01, 30.03.2004 року), Суд уже визнав порушення щодо питань, аналогічних тим, які в даному випадку.

Розглянувши всі подані йому матеріали, Суд не знайшов жодного факту чи аргументу, здатного переконати його прийти до іншого висновку щодо прийнятності та по суті цих скарг.

Заявник в заяві № 31090/18 подали скаргу відповідно до ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про надмірну тривалість застосування підписки про невиїзд. Вивчивши всі матеріали, Суд дійшов висновку, що це також свідчить про порушення Конвенції в світлі своїх висновків в справах “Никифоренко проти України” (№14613/03, §59, 18.02.2010 року) та “Іванов проти України” (№15007/0, 27.12.2006 року).

Висновки: в даному випадку тривалість судового розгляду була надмірною і не відповідала принципу «розумності строків». Крім того, Суд зазначає, що заявники не мали в своєму розпорядженні ефективних засобів юридичного захисту щодо цих скарг.

Констатовані порушення: право на справделивий суд (п.1 ст.6 Конвенції), право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції), право на свободу пересування (ст.2 Протоколу №4 до Конвенції).

Ключові слова: невиправдане перевищення строків, надмірна тривалість запобіжного заходу, бездіяльність правоохоронних органів, свавільне обмеження свободи пересування