Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 16 травня 2019 року

у справі «Падуреану та інші проти Румунії»

за заявами № 25404/15 та іншими

Щодо неналежних та принижуючих гідність умов тримання під вартою

Фабула справи: заявники скаржилися на неналежні умови перебування під вартою.

Правове обґрунтування: Суд посилається на принципи, встановлені в попередніх справах щодо неналежних умови утримання під вартою (див, Муршич проти Хорватії [GC], № 7334/13, §§ 96 - 101, ECHR 2016). Зокрема, він повторює, що серйозна нестача місця в тюремній камері є суттєвим чинником, який слід враховувати для того, щоб встановити, чи описані умови ув'язнення були "принижуючими" з точки зору ст.3 Конвенції і може розкрити порушення, як самостійно, так і взятий разом з іншими недоліками (див. Муршич, §§ 122 - 141, та Ананьєв та інші проти Росії, №42525/07 та 60800/08, §§ 149 - 159, 10.01.2012 року ).

У головній справі Резмівес та інші проти Румунії, №61467/12 та 3 інших, 25.04.2017 року, Суд уже встановив порушення стосовно питань, подібних до справ у цій справі.

Вивчивши всі подані до нього матеріали, Суд не знайшов жодного факту чи аргументу, здатного переконати його зробити інший висновок щодо прийнятності та суті цих скарг.

Висновки: заявників тримали під вартою в поганих умовах. Прикладами недоліків було: переповненість камер, відсутність свіжого повітря, запліснявіла або брудна камера, відсутність або низька якість постільної білизни, зараження камери комахами / гризунами.

Суд вважає, що в цій справі умови тримання заявників під вартою були недостатніми.

Констатовані порушення: заборона катування (ст. 3 Конвенції).

Ключові слова: жахливі умови ув’язнення, побутові умови тримання під вартою, нестача особистого простору в камерах, задушливість камер, умови виконання покарань