Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 23 липня 2019 року

у справі «Кададов та Переверзєв проти Росії»

за заявами № 18820/17 та іншими

Щодо порушення принципу неупередженості суддівського складу при розгляді справи

Фабула справи: заявники скаржилися, що суд, який розглядав їхні справи, не був неупередженим у розумінні ст. 6 Конвенції.

Заявники у цій справі були визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення за водіння у нетверезому стані. Суд наклав на них штраф із тимчасовим позбавленням права керування автотранспортними засобами.

Правове обґрунтування: загальні принципи об'єктивної неупередженості добре встановлені в практиці Суду і нещодавно були узагальнені в ряді справ (див., Карелін проти Росії , № 926/08 , §§ 51-57 , 20.09.2016 р.).

Суд вже розглядав попередній випадок, який стосувався розгляду судами держави-відповідача адміністративного правопорушення. Оцінивши національні правила адміністративної процедури, він дійшов висновку, що законодавчі вимоги, що дозволяють національним судовим органам розглянути справу про адміністративне правопорушення, що підпадає під сферу дії ст.6 Конвенції, за відсутності органу переслідування, були несумісними із принципом об'єктивної неупередженості, викладеним у ст.6 Конвенції.

Дослідивши аргументи сторін та матеріали, подані у цій справі, Суд не бачить підстав вважати іншого. Він вважає, що, розглядаючи справи заявників, суд першої інстанції несе тягар пред'явлення та підтримки обвинувачення проти них. Аналогічно до висновків у Кареліна , Суд не може зробити висновок про наявність достатньої гарантії для виключення законних сумнівів щодо несприятливого впливу законної процедури на неупередженість суду першої інстанції. Нарешті, він зазначає, що апеляційне провадження не усувало недоліків судового розгляду. Зважаючи на широкий законодавчий обсяг розгляду апеляційної скарги, відсутність обвинувальної сторони в апеляційному процесі була серйозним недоліком.

Висновки: Суд вважає, що відсутність сторони обвинувачення під час розгляду справи про адміністративне порушення є проявом порушення принципу неупередженості в світлі положень Конвенції.

Констатовані порушення: право на справделивий суд (п.1 ст.6 Конвенції).

Ключові слова: доведення об’єктивності суду, сторони провадження, неявка сторони обвинувачення в судове засідання, порушення ПДР, складові права на справедливий суд