Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 06 грудня 2018 року

у справі «Аграчева та інші проти України»

за заявами № 11109/09 та іншими

Щодо перевищення строків цивільних проваджень

Фабула справи: заявники скаржилися на надмірну тривалість цивільних проваджень (від 6 до 12 років) та відсутність у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Беручи до уваги схожість предмету заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

Правове обґрунтування: суд повторює, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, п.43, ЄСПЛ 2000-VII). У справі «Красношапка проти України» (Krasnoshapka v. Ukraine) (заява № 23786/02, від 30.11.2006 року) Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

Висновки: у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку». Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту щодо цих скарг.

Констатовані порушення: право на справделивий суд ( п.1 ст.6 Конвенції).

Ключові слова: надмірні строки, затягування провадження, розумний строк, засоби захисту