Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 08 листопада 2018 року

у справі «Левченко та інші проти України»

за заявою № 6966/13

Щодо дотримання принципу розумності строків тривалості цивільного провадження та права на ефективний засіб юридичного захисту

Фабула справи: заявники скаржилися, що тривалість відповідних цивільних проваджень була несумісною з вимогою «розумного строку», та на відсутність ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим.

Правове обґрунтування: розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).

У справі «Красношапка проти України» (Krasnoshapka v. Ukraine) (заява № 23786/02, від 30 листопада 2006 року) Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

Висновки: тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку». Суд також зазначає, що заявники не мали у своєму розпорядженні ефективного засобу юридичного захисту щодо цих скарг.

Констатовані порушення: право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку (п. 1 ст. 6 Конвенції) та право на ефективний засіб юридичного захисту, (ст. 13 Конвенції).

Ключові слова: розумність строків, спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру, строк судового розгляду