Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 04 жовтня 2018 року

у справі «Компанієць та інші проти України»

за заявами № 70622/12 та іншими

Щодо перевищення строків кримінального провадження та строків застосування запобіжного заходу

Фабула справи: заявники скаржилися, зокрема, що тривалість кримінальних проваджень у їх справах була несумісною із вимогою «розумного строку» та на відсутність ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Заявниця у заяві № 76577/17 подала також скаргу щодо надмірної тривалості застосування до неї підписки про невиїзд. Беручи до уваги схожість предмету заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

Правове обґрунтування: суд повторює, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмету спору для заявників (див. рішення у справах «Пелісьє та Сассі проти Франції» (Pélissier and Sassi v. France) [ВП], заява № 25444/94, п.67, ЄСПЛ 1999‑II, та «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява №30979/96, п.43, ЄСПЛ 2000-VII). У справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine), заява № 66561/01, рішення від 30.03.2004 року), Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.

Висновки: суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку». Щодо скарги з приводу порушень при застосуванні запобіжного заходу, то вона не є явно необґрунтованою у розумінні підпункту «а» п.3 ст.35 Конвенції, а також не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Тому вона має бути визнана прийнятною. Розглянувши всі наявні матеріали та з огляду на його висновки в рішенні у справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), №15007/02, від 07.12.2006 року), Суд вирішує, що вона також вказує на порушення Конвенції.

Констатовані порушення: право на справедливий суд (п.1 ст.6 Конвенції), право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції), свобода пересування (ст.2 Протоколу №4 до Конвенції).

Ключові слова: тривалість процесуальних строків, заборона виїзду, відсутність захисту з боку національних органів, тривалість розслідування