Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 03 травня 2018 року

у справі «Яланський та Галунка проти України»

за заявами № 15131/17 та № 36543/17

Щодо дотримання принципу розумних строків при розгляді кримінальних проваджень та щодо відсутності у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту

Фабула справи: заявники скаржилися, на те, що тривалість кримінальних проваджень була несумісною із вимогою «розумного строку» (від 1 до 3 років) та на відсутність ефективного засобу юридичного захисту у зв’язку з цим. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.

Правове обґрунтування: відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст.13 Конвенції: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд зазначає, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявників (див. рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» [ВП] (Frydlender v. France) [GC], заява № 30979/96, пункт 43, ЄСПЛ 2000-VII).

Висновки: суд вважає, що у цій справі тривалість проваджень була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку». Суд також зазначає, що заявники не мали ефективного засобу юридичного захисту щодо цих скарг.

Констатовані порушення: право на розгляд упродовж розумного строку (п.1 ст.6 Конвенції) та право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Ключові слова: розумний строк, ефективний засіб юридичного захисту, тривалість провадження