Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 20 вересня 2022 року

у справі «SOLEYKO v. UKRAINE»

за заявою № 78181/12

Щодо порушення пасивного виборчого права на парламентських виборах

Фабула справи: заявниця скаржилася за статтею 3 Першого протоколу до Конвенції, що її право бути обраною кандидатом на вільних виборах було порушене внаслідок серйозних недоліків у процесі підрахунку результатів на рівні окружної виборчої комісії (далі – ОВК).

Правове обґрунтування: загальні відповідні принципи наведені, зокрема, в рішеннях у справах «Давидов та інші проти Росії» (Davydov and Others v. Russia), заява № 75947/11, пункти 271 – 277 та 283 – 288, 30 травня 2017 року) та «Мугеманганго проти Бельгії» [ВП] (Mugemangango v. Belgium) [GC], заява № 310/15, пункти 67 – 73, 10 липня 2020 року). Зокрема, Суд встановив, що проста помилка або порушення у виборчому процесі per se не означатиме несправедливість виборів, якщо було дотримано загальних принципів рівності, прозорості, неупередженості та незалежності в організації й управлінні виборами (див. згадане рішення у справі «Давидов та інші проти Росії» (Davydov and Others v. Russia), пункт 287). Концепція вільних виборів буде поставлена під загрозу лише за наявності доказів процедурних порушень, які могли б перешкодити вільному вираженню думки громадянами, а також відсутності ефективного розгляду таких скарг на національному рівні (там само, пункти 283 – 288).

Висновки: як підтверджено записами ОВК, ОВК отримала від ДВК усі пакети, пов’язані з виборами, не задокументувавши жодних проблем, а пошкодження цих пакетів і, можливо, бюлетенів у них, відбулося в приміщенні ОВК. Перерахунок голосів був проведений ОВК після скарги головного опонента заявниці, як стверджувалося, без чіткого визначення обсягу такого перерахунку та за відсутності прозорості. Було виявлено, що багато бюлетенів з голосами за заявницю також містили голоси за іншого кандидата, і тому були недійсними. Тоді як заявниця була кандидатом-переможцем згідно з результатами підрахунку ОВК голосів з перевагою у більш ніж 80% до перерви та подальшого перерахунку голосів, вона стала другою за результатами перерахунку голосів.

Немає сумнівів, що порушення, про які стверджувала заявниця, були достатньо серйозними, аби перешкодити вільному волевиявленню громадян під час виборів до органу законодавчої влади. У звіті ОБСЄ/БДІПЛ зі спостереження за виборами було вказано підтвердження достовірності таких тверджень. Однак національні суди формально відхилили твердження заявниці, не доклавши серйозних зусиль, аби, по-перше, з’ясувати, що сталося насправді, і, по-друге, розглянути можливість встановлення результатів виборів у спосіб, який був більш достовірним, ніж на підставі перерахунку голосів, який викликав серйозні питання.

Отже, було порушено статтю 3 Першого протоколу до Конвенції.

Констатовані порушення: право на вільні вибори (ст. 3 Протоколу № 1 до Конвенції).

Ключові слова: принципи виборчого права, захист виборчих прав, оскарження під час виборчого процесу