Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 20 вересня 2022 року

у справі «KORNATSKYY v. UKRAINE»

за заявою № 19854/13

Щодо порушення права бути обраним на парламеньских виборах

Фабула справи: заявник скаржився за статтею 3 Першого протоколу до Конвенції, що його право бути обраним на вільних виборах було порушено у зв’язку зі: свавільним переглядом окружною виборчою комісією (далі – ОВК) первинних результатів голосування, згідно з якими він переміг; подальшою фальсифікацією протоколів дільничних виборчих комісій (далі – ДВК) з метою легітимізації зазначеного перегляду; свавільним визнанням результатів виборів у його окрузі недійсними; і відсутністю ефективного розгляду органами державної влади його скарг на ці порушення.

Правове обґрунтування: загальні відповідні принципи наведені в рішеннях у справах «Давидов та інші проти Росії» (Davydov and Others v. Russia), заява № 75947/11, пункти 271 – 277 та 283 – 288, 30 травня 2017 року) та «Мугеманганго проти Бельгії» [ВП] (Mugemangango v. Belgium) [GC], заява № 310/15, пункти 67 – 73, 10 липня 2020 року). Зокрема, Суд встановив, що проста помилка або порушення у виборчому процесі per se не означатиме несправедливість виборів, якщо було дотримано загальні принципи рівності, прозорості, неупередженості та незалежності в організації й управлінні виборами (див. згадане рішення у справі «Давидов та інші проти Росії» (Davydov and Others v. Russia), пункт 287). Концепція вільних виборів буде поставлена під загрозу лише за наявності доказів процедурних порушень, які могли б перешкодити вільному вираженню думки громадянами, а також відсутності ефективного розгляду таких скарг на національному рівні (там само, пункти 283 – 288).

Висновки: немає сумнівів, що порушення, про які стверджував заявник, були достатньо серйозними, аби перешкодити вільному волевиявленню громадян під час виборів до органу законодавчої влади. Однак національні органи влади формально відхилили його твердження без будь-якої цілеспрямованої спроби, по-перше, з’ясувати, що сталося насправді, або дослідити основні докази, надані заявником на підтримку його твердження про те, що він був законним переможцем виборів. Виключення всіх голосів, відданих у всьому виборчому окрузі на нечітко сформульованих підставах, лише посилило занепокоєння заявника, а не стало відповіддю на нього.

Отже, Суд доходить висновку, що заявнику свавільно перешкодили в ефективному здійсненні його права бути обраним на виборах.

Констатовані порушення: право на вільні втбори (ст. 3 Протоколу № 1 до Конвенції).

Ключові слова: принципи виборчого права, захист виборчих прав, оскарження під час виборчого процесу