Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 20 липня 2021 року

у справі «POLAT v. AUSTRIA»

за заявою № 12886/16

Щодо проведення розтину тіла дитини всупереч волі та релігійним переконанням її батьків

Фабула справи: посилаючись на статті 8, 9 та 13 Конвенції, заявниця, зокрема, скаржилася на те, що: розтин тіла її сина відбувся за відсутності її згоди; національні суди неправильно урівноважили відповідні питання; лікарня не виконала свого обов’язку поінформувати заявників про обсяги розтину та видалення внутрішніх органів її сина.

Правове обґрунтування: ЄСПЛ повторив, що Конвенція не передбачає абсолютного права заперечувати проведення розтину.

Розтин тіла сина заявниці відбувся згідно із законом, а саме статтею 25 Закону про лікарні та статтею 12 (3) Закону про поховання. Згідно із цими законодавчими положеннями розтин може бути проведено всупереч волі родичів в інтересах науки чи громадського здоров’я, зокрема в разі наявності діагностичних сумнівів.

Висновки: Суд переконався в тому, що в цій справі був легітимний інтерес у проведенні розтину. Проте Суд указав, що при ухваленні рішення не було враховано думки заявниці ані персоналом лікарні, ані національними судами. Суд, зокрема, підкреслив, що держави зазвичай мають широкі межі розсуду в оцінюванні балансу між приватними й публічними інтересами. Що стосується проведення розтину проти волі родини, то воно має проводитись із максимальною повагою до прав членів родини. Тому органи влади не урівноважили залучені конкуруючі інтереси, а саме зобов’язання держави захищати громадське здоров’я та права заявниці за статтями 8 та 9 Конвенції.

Суд дійшов висновку, що рішення про проведення розтину тіла дитини заявниці всупереч її волі та релігійним переконанням становило невиправдане втручання у її «сімейне життя» та право сповідувати свою релігію, а тому було порушено вимоги Конвенції.

Констатовані порушення: право на повагу до приватного і сімейного життя (ст. 8 Конвенції) та свобода думки, совісті та релігії (ст. 9 Конвенції) у зв’язку з непроведенням урівноваження інтересів заявниці та суспільного інтересу в проведенні розтину тіла її сина.

Ключові слова: захист здоров’я, право на повагу до приватного життя, право на повагу до сімейного життя, медичні права