Правова позиція
Європейського суду з прав людини
згідно з Рішенням
від 07 вересня 2023 року
у справі «A AND OTHERS v. ITALY»
за заявою № 17791/22
Щодо незабезпечення судами права одного з батьків на побачення з дитиною, визнаного за ним на підставі судового рішення
Фабула справи: заява стосується стверджуваного порушення права заявників на повагу до їхнього сімейного життя у зв'язку з передбачуваною неможливістю для А, першого заявника, реалізовувати право на побачення зі своїми неповнолітніми дітьми (В і С, другим і третім заявниками), надане йому національними судами, і, таким чином, встановлювати відносини з ними. Така ситуація виникла через протидію матері дітей та бездіяльність національних органів влади, які не змогли вжити заходів, здатних забезпечити умови, необхідні для встановлення відносин між зацікавленими сторонами і, таким чином, гарантувати реалізацію права першого заявника на доступ до суду. Зокрема, з 2017 року заявники мали можливість побачитися лише один раз, у травні 2021 року.
Правове обґрунтування: у цій справі Суд зазначає, що перший заявник не визнавав дітей під час їхнього народження і що внаслідок його ув'язнення їхнє спільне проживання було дуже обмеженим. Однак Суд зазначає, що він намагався встановити з ними стосунки; що, незважаючи на протидію матері дітей, він звернувся до судових органів із заявою про визнання батьківства; і що, коли йому здалося, що діти перебувають у небезпеці, оскільки D відмовилася включити їх до програми захисту свідків, він звернувся до компетентних органів з проханням захистити їх. Крім того, Суд зазначає, що рішенням від 24 березня 2017 року суд у справах неповнолітніх зобов'язав соціальні служби оцінити можливість встановлення графіка зустрічей між заявниками, що існування сімейних відносин між відповідними особами було встановлено рішенням Римського суду від 2 серпня 2018 року, який наказав внести це рішення до реєстру актів цивільного стану, і, нарешті, що діти виявляли, принаймні на початку провадження, свій намір встановити контакт з першим заявником. Відповідно, Суд вважає, що за заявниками було визнано право, згідно з національним законодавством та рішеннями, встановлювати контакт один з одним.
Суд також повторює усталений принцип, що позитивні зобов'язання не обмежуються забезпеченням можливості возз'єднання дитини з батьками або контакту з ними: вони також охоплюють усі підготовчі заходи, які дозволяють досягти цього результату.
Висновки: Суд зазначає, що після рішення суду у справах неповнолітніх від 24 березня 2017 року, яким відповідним органам влади було наказано розглянути питання про можливість організації побачень між заявниками, жодних побачень організовано не було, оскільки суд у справах неповнолітніх був поінформований про негативний висновок соціальних служб, які вважали, що такі побачення є несумісними зі станом дітей. Вона зазначила, що, незважаючи на цю інформацію, і незважаючи на те, що заявник просив організувати йому побачення, суд у справах неповнолітніх не призначив жодного соціального розслідування, і що лише в лютому 2021 року відбулося нове слухання. Тим не менш, він не вважає прийнятним, що суду знадобилося майже чотири роки для прийняття рішення або запиту про оновлення ситуації, враховуючи, що така затримка ризикувала призвести до того, що питання, яке розглядалося, буде вирішене як доконаний факт.
Суд визнає, що у цій справі органи влади зіткнулися з дуже складною ситуацією, яка виникла, зокрема, через напруженість у відносинах між батьками дітей. Зокрема, Суд зазначає, що мати дітей рішуче виступала проти побачень між заявниками. Тим не менш, Суд вважає, як він вже зазначав в інших своїх рішеннях, що відсутність співпраці між батьками, які проживають окремо, не може звільнити органи влади від вжиття належних і достатніх заходів для підтримання сімейних зв'язків. Також Суд погоджується з висновком Римського апеляційного суду про те, що в цій справі були недоліки в наданні психологічної підтримки, покликаної сприяти зближенню між заявниками.
У цій справі Суд встановив, що соціальні служби, незважаючи на судові рішення, які зобов'язували їх організовувати зустрічі, не поспішали втручатися. Він також встановив, що національні суди, делегувавши майже повну відповідальність за моніторинг ситуації соціальним службам і не здійснюючи нагляду за їхньою діяльністю, дозволили ситуації де-факто закріпитися, незважаючи на судові рішення.
Відповідно, Суд доходить висновку, що національні органи влади не вжили оперативно всіх заходів, які можна було б обґрунтовано вимагати від них для забезпечення реалізації права на побачення, наданого першому заявнику судовими рішеннями, та для встановлення зв'язку між заявниками, і вважає, що національні суди не здійснили жодного перегляду діяльності або бездіяльності відповідних органів влади.
Констатовані порушення: право на повагу до приватного і сімейного життя (ст. 8 Конвенції).
Ключові слова: захист прав батьків, батьківські конфлікти, право на спілкування з дитиною, права ув'язнених
