Правова позиція

Європейського суду з прав людини

згідно з Рішенням

від 17 січня 2023 року

у справі «HOPPEN AND TRADE UNION OF AB AMBER GRID EMPLOYEES v. LITHUANIA»

за заявою № 976/20

Щодо вимоги передбачення у законодавстві необхідності отримання згоди профспілки для звільнення одного з її членів

Фабула справи: заявники, перший з яких був звільнений з роботи в компанії «AB Amber Grid» у зв’язку з участю в діяльності другого заявника – профспілки працівників цієї компанії, скаржилися, що звільнення першого заявника порушило їхнє право на свободу об’єднання, мало дискримінаційний характер і що їхні скарги не були належно розглянуті на національному рівні.

Правове обґрунтування: Договірні Держави мали широку свободу розсуду щодо того, як можна забезпечити свободу профспілок і захист професійних інтересів членів профспілок. Суд вказує на широке розмаїття моделей у різних державах, що спрямовані на захист працівників від звільнення на підставі їхньої профспілкової діяльності.

Висновки: статтю 11 Конвенції не можна тлумачити як таку, що вимагає від Договірних Держав передбачити в їхньому національному праві те, що член або керівник профспілки не може бути звільнений без згоди цієї профспілки. У відповідних конвенціях Міжнародної організації праці така вимога не передбачена. Відсутність у національному праві будь-якої такої вимоги не суперечила сама собоюправам заявників, передбаченим Конвенцією

Констатовані порушення: відсутнє порушення заборони дискримінації (ст. 14 Конвенції) у поєднанні зі свободою зібрань та об’єднання (ст. 11 Конвенції) щодо першого заявника; відсутнє порушення свободи зібрань та об’єднання (ст. 11 Конвенції) щодо другого заявника.

Ключові слова: гарантії профспілкової діяльності, процедура звільнення, незаконне звільнення, порядок звільнення члена профспілки, право на свободу об'єднання