КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
26.11.2009 Справа N 22-а-30389/08
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого, судді - Кузьменко В.В. та суддів:
Попович О.В., Мельничук В.П., при секретарі - Семенець Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України за
участю третьої особи Фонду державного майна України про визнання
незаконними розпоряджень, за апеляційними скаргами Кабінету
Міністрів України та Фонду державного майна України на постанову
Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2008 року
( v1_80805-08 ), В С Т А Н О В И Л А:
7 травня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним
позовом. Просив визнати неправомірним та незаконним розпорядження
Кабінету Міністрів України від 6 лютого 2008 року N 203-р
( 203-2008-р ) "Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника Голови
Фонду державного майна України". Постановою від 26.06.2008 року
( v1_80805-08 ) Окружний адміністративний суд м. Києва позовні
вимоги задовольнив, визнав незаконним та скасував спірне
розпорядження ( 203-2008-р ).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Кабінет Міністрів
України та Фонд державного майна України подали апеляційні скарги.
В яких Кабінет Міністрів України просить скасувати спірну
постанову ( v1_80805-08 ) і відмовити в задоволенні позову. А
третя особа просить змінити постанову ( v1_80805-08 ) та виключити
з мотивувальної частини рішення слова про можливість звільнення
позивача відповідачем та в іншій частині залишити без змін.
Справа призначена до апеляційного розгляду, в засідання
явились представники сторін, апелянти наполягають на своїх
скаргах.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, колегія
суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, постанова
( v1_80805-08 ) суду скасуванню з ухваленням нового рішення про
відмову в задоволенні позову з таких підстав.
Згідно зі ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України
( 2747-15 ), за наслідками розгляду апеляційної скарги на
постанову ( v1_80805-08 ) суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає що
судом першої інстанції порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.
При постановленні спірного рішення суд виходив з того, що
незалежно від тієї обставини, хто звільняє позивача, в
оскаржуванім розпорядженні ( 203-2008-р ) відсутні підстави та
обґрунтування для звільнення позивача. Що є підставою для визнання
спірного розпорядження ( 203-2008-р ) незаконним.
Проте з такими висновками суду першої інстанції не можна
погодитись в повній мірі виходячи з наступного.
Згідно із Законом України "Про Кабінет Міністрів України"
( 279-17 ) Кабінет Міністрів України є колегіальним органом і
відповідно до законодавства здійснює свої повноваження шляхом
прийняття рішень на засіданнях більшістю голосів загальному складу
Кабінету Міністрів України. Спірне розпорядження ( 203-2008-р )
було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України більшістю
голосів.
Тобто, відповідач діяв в межах наданих йому законом
повноважень та в передбачений законом спосіб.
Судом першої інстанції також не враховано відсутність вимог
чинного законодавства стосовно обов'язку вказівки Кабінету
Міністрів України на підстави звільнення безпосередньо в самому
розпорядженні ( 203-2008-р ). Та не дано оцінку тій обставині, що
відсутність такої вказівки в спірному розпорядженні ( 203-2008-р )
згідно чинного законодавства не тягне наслідком незаконність
такого розпорядження ( 203-2008-р ).
Одночасно судом враховано про компетенцію прийняття
відповідачем спірного рішення. Так як Фонд державного майна
України відноситься до центральних органів виконавчої влади зі
спеціальним статусом. А сам Кабінет Міністрів України наділений
необхідним обсягом повноважень щодо призначення та звільнення з
посад перших заступників та заступників Голови Фонду державного
майна України.
Таким чином, апеляційна скарга ФДМУ не підлягає задоволенню,
так як суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду
першої інстанції про компетенцію відповідача КМУ вирішувати спірне
питання стосовно звільнення заступника Голови ФДМУ.
Апеляційна скарга КМУ підлягає задоволенню через порушення
норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення
справи.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України ( 2747-15 ), П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Фонду державного майна України м. Києву на
постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від
26.06.2008 року ( v1_80805-08 ) по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України за участю
третьої особи Фонду державного майна України про визнання
незаконними розпоряджень - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову
Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2008 року
( v1_80805-08 ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кабінету Міністрів України за участю третьої особи Фонду
державного майна України про визнання незаконними розпоряджень -
задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від
26.06.2008 року ( v1_80805-08 ) скасувати.
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному
обсязі, тобто з 02.12.2009 року шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення виготовлено 02.12.2009 року.
Головуючий, суддя В.В.Кузьменко
Судді: О.В.Попович
В.П.Мельничук
Джерело:Офіційний портал ВРУ
