У Х В А Л АКОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Президента України
щодо відповідності Конституції України (конституційності)
Постанови Кабінету Міністрів України "Про передачу Концернурадіомовлення, радіозв'язку та телебачення до сфери
управління Міністерства транспорту та зв'язку"
м. Київ Справа N 2-11/2009
24 лютого 2009 року
N 10-у/2009
Конституційний Суд України у складі суддів:
Стрижака Андрія Андрійовича - головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Головіна Анатолія Сергійовича, Джуня В'ячеслава Васильовича, Дідківського Анатолія Олександровича - доповідача, Домбровського Івана Петровича, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича, Лилака Дмитра Дмитровича, Маркуш Марії Андріївни, Мачужак Ярослави Василівни, Нікітіна Юрія Івановича, Овчаренка В'ячеслава Андрійовича, Стецюка Петра Богдановича, Ткачука Павла Миколайовича,
розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного
провадження у справі за конституційним поданням Президента
України ( n0041100-08 ) щодо відповідності Конституції України
( 254к/96-ВР ) (конституційності) Постанови Кабінету Міністрів
України "Про передачу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та
телебачення до сфери управління Міністерства транспорту та
зв'язку" від 26 листопада 2008 року N 1039 ( 1039-2008-п )
(Офіційний вісник України, 2008 р., N 97, ст. 3197).
Заслухавши суддю-доповідача Дідківського А.О. та дослідивши
матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. Президент України Указом від 24 грудня 2008 року N 1194
( 1194/2008 ) зупинив дію Постанови Кабінету Міністрів України
"Про передачу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку" від
26 листопада 2008 року N 1039 ( 1039-2008-п ) (далі - Постанова)
та одночасно звернувся до Конституційного Суду України з
клопотанням визнати її такою, що не відповідає Конституції України
( 254к/96-ВР ) (є неконституційною).
На думку глави держави, Постанова ( 1039-2008-п ) суперечить
положенню частини першої статті 17 Конституції України
( 254к/96-ВР ), згідно з яким забезпечення інформаційної безпеки є
однією з найважливіших функцій держави. Аргументуючи свою позицію,
автор клопотання наводить ряд рішень Конституційного Суду України,
в яких зазначається про безпосереднє застосування норм Конституції
України ( 254к/96-ВР ) як норм прямої дії незалежно від того, чи
врегульоване питання відповідним нормативно-правовим актом.
У розвиток цієї конституційної норми суб'єкт права на
конституційне подання посилається на положення статті 8 Закону
України "Про основи національної безпеки України" ( 964-15 ), які
передбачають напрями державної політики з питань національної
безпеки України, зокрема щодо національного інформаційного
простору.
Як зазначається у клопотанні, прийняттям Постанови
( 1039-2008-п ) Кабінет Міністрів України "порушує цілісність
єдиної системи управління державною складовою інформаційного
простору України, унеможливить виконання завдань щодо реалізації
єдиної збалансованої державної політики в інформаційній сфері,
призведе до виникнення проблем та чинників, що створюють небезпеку
національним інтересам України".
2. Перша колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою
від 12 лютого 2009 року відмовила у відкритті конституційного
провадження у справі на підставі пунктів 2, 3 статті 45 Закону
України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) -
невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим
Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), та непідвідомчість
Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному
поданні.
3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного
провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з
такого.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 39, частини
першої статті 71 Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) умовою для відкриття конституційного провадження у
справі щодо неконституційності правового акта є надання суб'єктом
права на конституційне подання правового обґрунтування, яке
свідчило б про невідповідність положень цього акта саме нормам
Конституції України ( 254к/96-ВР ), а не законів чи інших
нормативно-правових актів.
Проте посилання у конституційному поданні ( n0041100-08 ) на
порушення Урядом України положень статті 17 Конституції України
( 254к/96-ВР ) без викладення аргументів, які підтверджували б
неконституційність Постанови ( 1039-2008-п ), не може бути
покладене в основу прийняття рішення про відкриття провадження у
справі.
Таким чином, автор клопотання не додержав вимог пункту 4
частини другої статті 39, частини першої статті 71 Закону України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), не навівши
правового обґрунтування тверджень щодо невідповідності Постанови
( 1039-2008-п ) положенню статті 17 Конституції України
( 254к/96-ВР ). Зазначене є підставою для відмови у відкритті
конституційного провадження у справі згідно з пунктом 2 статті 45
Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) -
невідповідність конституційного подання вимогам, передбаченим
Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 150, 153
Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 13, 39, 40, 45, 50,
71 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ),
Конституційний Суд України
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі
за конституційним поданням Президента України ( n0041100-08 ) щодо
відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР )
(конституційності) Постанови Кабінету Міністрів України "Про
передачу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до
сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку" від 26
листопада 2008 року N 1039 ( 1039-2008-п ) на підставі пункту 2
статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України"
( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного подання вимогам,
передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), Законом України
"Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ).
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.
КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
