ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
Р О З'Я С Н Е Н Н Я
N 01-6/1444 від 02.12.92Арбітражним судам України
Про практику застосування статті 90 Господарськогопроцесуального кодексу України
( Із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненнями ВищогоАрбітражного Суду
N 02-5/445 ( v_445800-97 ) від 18.11.97
N 02-5/467 ( v_467800-01 ) від 18.04.2001
Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду
N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 )
( У тексті роз'яснення і додатку до нього слова "арбітражний"
і "арбітражні" в усіх відмінках замінено відповідно
словами "господарський" і "господарські" у відповідних
відмінках згідно з Роз'ясненням Президії Вищого
господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від
31.05.2002 )
( Вступну частину виключено на підставі Роз'яснення Президії
Вищого господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від
31.05.2002 )
1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності
умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК) -
виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у
діяльності підприємства, установи, організації, державного чи
іншого органу (далі - підприємства і організації). Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі
справи. Зміст окремої ухвали викладається за формою, що додається до
цього роз'яснення. Пункт 1 із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Президії
Вищого господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від
31.05.2002 ) 2. В окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший
нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо),
вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте
перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм
чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких
встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути
максимально конкретними і реальними для виконання. Пункт 2 в редакції Роз'яснення Президії Вищого господарського
суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 ) 3. При винесенні окремої ухвали слід враховувати, що вказівки
відносно усунення порушень законності чи недоліків у діяльності
підприємств і організацій не повинні виходити за межі компетенції
господарського суду, тобто господарський суд не вправі давати
вказівки щодо виробничих процесів або оперативно-господарської
діяльності та визначати, яке стягнення слід накласти на службову
особу. 4. В умовах переходу до ринкової економіки та різноманіття
форм власності господарському суду необхідно утримуватись від
вимог відшкодування збитків за рахунок службових осіб.
( Абзац другий пункту 4 виключено на підставі Роз'яснення
Президії Вищого господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від
31.05.2002 )
5. При виявленні під час розгляду справи порушень законності
чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових
осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу
незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. 6. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які
за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським
судом недоліки чи порушення. ( Пункт 6 із змінами, внесеними
згідно з Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду
N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 ) 7. Окрему ухвалу як різновид судового акта може бути
винесено не лише судом першої інстанції, а й судами апеляційної чи
касаційної інстанцій у разі виявлення судом порушень законів та
інших нормативно-правових актів. ( Роз'яснення доповнено пунктом
згідно з Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду
N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 ) 8. Стаття 90 ГПК ( 1798-12 ) не встановлює обов'язку
підприємства, установи, організації, посадової особи, на адресу
яких надіслано окрему ухвалу, повідомляти господарський суд про
виконання вказівок цієї ухвали, проте частина друга статті 11
Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ) передбачає
обов'язковість виконання судових рішень. Керуючись цією нормою,
останній з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в
залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх
виконання. ( Пункт в редакції Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду
N 02-5/445 ( v_445800-97 ) від 18.11.97; із змінами, внесеними
згідно з Роз'ясненням Вищого арбітражного суду N 02-5/467
( v_467800-01 ) від 18.04.2001, Роз'ясненням Президії Вищого
господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 ) 9. На відміну від окремої ухвали повідомлення органам
внутрішніх справ чи прокуратури (частина четверта статті 90 ГПК)
надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення
підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках,
коли господарський суд виявить у діяльності працівників
підприємства, організації такі порушення законності, які містять
ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку. ( Пункт 9 із
змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Президії Вищого
господарського суду N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 ) 10. За наявності умов, передбачених частиною четвертою статті
90 ГПК ( 1798-12 ), господарський суд повинен надсилати
повідомлення саме тому органу, до компетенції якого віднесено
вирішення питань про необхідність проведення певних дій або
порушення кримінальної справи. ( Пункт 10 із змінами, внесеними
згідно з Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду
N 04-5/609 ( v_609600-02 ) від 31.05.2002 ) 11. Стаття 90 ГПК не передбачає обов'язку органів внутрішніх
справ інформувати господарський суд про наслідки розгляду
повідомлення. Однак господарським судам необхідно мати на увазі,
що відповідно до статей 97-99 Кримінально-процесуального Кодексу
України ( 1002-05 ) за повідомленням про злочин прокурор, слідчий
чи орган дізнання повинні не пізніше триденного строку прийняти
рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в
порушенні кримінальної справи чи направити повідомлення за
належністю, надіславши ухвалу про відмову у порушенні справи
заінтересованій установі, організації, у даному разі
господарському суду. Таку відмову може бути оскаржено в порядку,
передбаченому статтею 99-1 названого Кодексу. Обов'язок органів прокуратури своєчасно відповісти на
повідомлення господарського суду встановлений також абзацом третім
пункту 6 спільного листа Вищого арбітражного суду України і
Генеральної прокуратури України від 03.08.92 N 01-8/912, 8а/4 исх
( v_912800-92 ). Строк надання відповіді слід визначити у самому
повідомленні. Пункт в редакції Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445
( v_445800-97 ) від 18.11.97, із змінами, внесеними згідно з
Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду N 04-5/609
( v_609600-02 ) від 31.05.2002 ) 12. Повідомлення з конкретних справ повинні надсилатись
відповідним органам, як правило, одночасно з вирішенням спору, а
повідомлення, що грунтуються на узагальнених матеріалах - негайно
по закінченні узагальнення.
Додатокдо роз'яснення Президії Вищого
Арбітражного Суду України від
02.12.92 N 01-6/1444
Реквізити господарського суду
Окрема ухвала
Господарський суд _______________________________________________
розглянувши справу N ______________ за позовом __________________ _________________________________________________________________
до ______________________________________________________________ _________________________________________________________________
про _____________________________________________________________
Встановив:
Керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України,ухвалив:
1.
2. Окрему ухвалу надіслати __________________________________ _________________________________________________________________ _________________________________________________________________3. Відповідно до вимог частини другої статті 11 Закону
України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ) про результати
розгляду окремої ухвали повідомте господарський суд _____________________ в строк до __________________________.
Суддя __________________
( Додаток із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненням Вищого
арбітражного суду N 02-5/467 ( v_467800-01 ) від 18.04.2001,
Роз'ясненням Президії Вищого господарського суду N 04-5/609
( v_609600-02 ) від 31.05.2002 )
