Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 23 жовтня 2019 року

у справі № 363/1417/15-ц[2]

Цивільна юрисдикція

Щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення

Фабула справи: ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням суду першої інстанції позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено.

Ухвалою суду першої інстанції заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Апеляційним судом повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції.

Апеляційним судом відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою вдруге ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції. Відмовляючи у відкритті провадження, апеляційний суд виходив із того, що заявник не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Мотивація касаційної скарги: представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зазначає, що апеляційна скарга вперше направлена вчасно, проте помилково до суду апеляційної інстанції без урахування п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Пропуск строків є ненавмисним та спричинений змінами у законодавстві.

Правова позиція Верховного Суду: п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За обставинами цієї справи, апеляційну скаргу, подану відповідачем вперше, повернуто апеляційним судом із тих підстав, що її подано безпосередньо до апеляційного суду. Таке повернення не було обґрунтованим, оскільки при застосуванні пп. 15.5 п. 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, необхідно розуміти таким чином, що особі надано право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Крім того, у цій справі дії заявника щодо своєчасного подання вперше апеляційної скарги, причини її повернення судом, повинні бути враховані при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні вдруге апеляційної скарги у порядку, зазначеному в ухвалі апеляційного суду - через суд першої інстанції.

Висновки: у цій справі оскаржуваною ухвалою апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, визнавши неповажними причинами, зазначені заявником для поновлення строку, а саме: неузгодженість норм нового процесуального законодавства. З огляду на викладене, висновок апеляційного суду у цій справі про відмову у відкриті апеляційного провадження не можна вважати обґрунтованим і таким, що відповідає верховенству права, а саме гарантованому у Конституції України праву на доступ до апеляційного суду. Мотиви, з яких апеляційний суд відмовив у поновленні строку, враховуючи обставини конкретної справи, по своїй суті нівелюють саму суть такого права, оскільки заявник демонстрував готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи і не допускав свідомих маніпуляцій та ухилень від своєчасного оскарження судового рішення.

Ключові слова: підстави поновлення процесуальних строків, судовий розсуд, пропуск процесуального строку, пропуск строку на апеляційне оскарження, поважна причина пропуску строку, підстави відмови у відкритті апеляційного провадження, колізії норм процесуального законодавства