Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 18 червня 2019 року
у справі № 922/1966/18
Господарська юрисдикція
Щодо умов притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції
Фабула справи: ТОВ "Центральна районна аптека № 16" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Відділення у справі "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Позовна заява мотивована тим, що оспорюване рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, та недоведені обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; висновки, викладені у Рішенні АМК, не відповідають обставинам справи.
Рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою апеляційного суду, у задоволенні позову відмовлено з посиланням на те, що Рішення АМК прийняте у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів законодавства, а тому відсутні передбачені ст. 59 Закону України № 2210-III "Про захист економічної конкуренції" підстави для визнання Рішення АМК недійсним.
Мотивація касаційної скарги: ТОВ "Центральна районна аптека № 16" вважає, що судами попередніх інстанцій у розгляді справи неправильно застосовані норми матеріального права, а саме приписи ст. 4 Закону України № 236/96-ВР "Про захист від недобросовісної конкуренції", ст.ст. 40, 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; суди не врахували того, що оскаржуване рішення Відділення прийнято за наслідками неповного з`ясування обставин справи, які необхідні для доказування факту вчинення Товариством порушення, передбаченого приписами ст. 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а, отже, відповідно до приписів ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Рішення АМК має бути визнано недійсним.
Правова позиція Верховного Суду: причиною виникнення спору зі справи стало питання стосовно наявності чи відсутності підстав для визнання Рішення АМК недійсним.
Відповідно до до ч. 3, 5 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.
Відповідно до ст. 10bis Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року (набула чинності для України 25.12.1991) країни Союзу зобов`язані забезпечити ефективний захист від недобросовісної конкуренції; актом недобросовісної конкуренції вважається будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах; зокрема, підлягають забороні всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, продуктів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.
Згідно з ст.4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх, або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.
Згідно з ч.1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, зокрема, є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Так, згідно зі ст.41 Закону України "Про захист економічної конкуренції" доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення.
Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів.
Усні пояснення сторін, третіх осіб, службових чи посадових осіб та громадян, які містять дані, що свідчать про наявність чи відсутність порушення, фіксуються у протоколі.
Збір доказів здійснюється Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями незалежно від місцезнаходження доказів.
Особи, які беруть участь у справі, мають право надавати докази та доводити їх достовірність (об`єктивність).
Попереднім судовим інстанціям для прийняття правильного судового рішення належало перевірити повноту дослідження та обґрунтованість висновків рішення АМК та з`ясувати:
- вчинення Товариством дій, що можуть призвести до змішування діяльності Товариства з діяльністю ТОВ "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ";
- кому належить першість у використанні спірного позначення у господарській діяльності (безвідносно до того, чи було зареєстроване таке позначення як знак для товарів і послуг);
- дослідити, яким саме чином згадані дії позивача суперечать торговим та іншим чесним звичаям (яким) у господарській діяльності;
- використання ТОВ "АПТЕКА НИЗЬКИХ ЦІН ХАРКІВ" та Товариством спірного позначення та спосіб (способи) такого використання.
Висновки: розглядаючи позов про визнання недійсним Рішення АМК, суд має не встановлювати безпосередньо наявність чи відсутність акта недобросовісної конкуренції з боку ТОВ "Центральна районна аптека № 16", а зобов'язаний перевірити наявність чи відсутність визначених законом підстав для визнання Рішення АМК недійсним відповідно до ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Крім того, обов'язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції є вчинення нею дій, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.
Ключові слова: оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, недійсність рішення органів Антимонопольного комітету України, знак для товарів і послуг
