Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 03 квітня 2018 року
у справі № 908/1323/16
Господарська юрисдикція
Щодо наслідків порушення строків публікації повідомлення про скликання загальних зборів
Фабула справи: ОСОБА_1, ТОВ "Ф.С.Б. Плюс" та ТОВ "Порріма" звернулися до господарського суду з позовом до ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач".
Рішенням господарського суду у задоволенні позову відмовлено. Постановою апеляційного господарського суду рішення господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Мотивація касаційної скарги: ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач" вказує на неоднакове застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах по різним справам одних і тих самих норм матеріального права, а саме: ст. 15 ЦК України, ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення.
Правова позиція Верховного Суду: порядок повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів передбачено ст. 35 та ч. 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства".
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" повідомлення про проведення загальних зборів повинно бути зроблено шляхом:
- надсилання письмового повідомлення кожному акціонеру, зазначеному у переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України на дату, визначену наглядовою радою;
- здійснення Товариством публікації в офіційному друкованому органі;
- надсилання повідомлення фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу;
- розміщення на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформації, передбаченої частиною третьою цієї статті.
Зазначені дії повинні бути здійснені не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів.
Ч. 5 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що якщо цього вимагають інтереси акціонерного товариства, наглядова рада має право прийняти рішення про скликання позачергових загальних зборів з письмовим повідомленням акціонерів про проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до цього закону не пізніше ніж за 15 днів до дати їх проведення з позбавленням акціонерів права вносити пропозиції до порядку денного.
Тобто, в зазначеному вище випадку Закон надає право Наглядовій раді у іншій термін, ніж визначений абз. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства", здійснити повідомлення акціонерів про проведення позачергових загальних зборів. Жодних посилань, що в таких випадках Товариство не повинно здійснювати повідомлення шляхом публікації в офіційному друкованому органі, надсилання повідомлення фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, розміщення на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформації положення ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" не містять.
З поданих відповідачем доказів, зокрема з копії реєстру поштових відправлень та конвертів з вкладеннями до них, які повернулись на адресу товариства у зв'язку з їх неотриманням адресатами (акціонерами товариства), не можливо встановити обставини здійснення повідомлення позивачів як акціонерів про скликання позачергових загальних зборів, оскільки відповідач не надав ні повного реєстру поштових відправлень, ні доказів сплати прийнятих відділенням поштового зв'язку до пересилання поштових відправлень, ні журналу вихідної кореспонденції ПАТ "Запорізький завод "Перетворювач", надана відповідачем копія частини реєстру поштових відправлень свідчить про те, що реєстр оформлено не у відповідності до Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року. Судом також встановлено, що публікація повідомлення про позачергові збори на сайті в мережі Інтернет була здійснена несвоєчасно, після проведення зборів.
З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної обґрунтовано дійшов висновку, з яким погодився і суд касаційної інстанції, про те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами факт належного повідомлення позивачів, як акціонерів відповідача, про скликання позачергових загальних зборів.
Висновки: публікація у засобах масової інформації повідомлення про скликання загальних зборів є додатковим заходом і саме по собі не свідчить про те, що зареєстрований у реєстрі власників іменних цінних паперів акціонер був повідомлений про скликання загальних зборів при відсутності персонального письмового повідомлення. Відсутність або порушення строків публікації зазначеного повідомлення не може вважатися порушенням порядку повідомлення тих акціонерів, щодо яких судом встановлено факт його належного персонального повідомлення про скликання цих загальних зборів.
Ключові слова: підстави визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, корпоративні спори, повноважність загальних зборів, процедура проведення загальних зборів, законність прийнятих загальними зборами рішень
