Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 10 червня 2019 року

у справі № 350/426/16-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо правової природи зміни способу і порядку виконання рішення суду

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду, стягнувши з ОСОБА_2 на його користь вартість присудженого йому цим рішенням автомобіля та причіпа, оскільки вказане у рішенні майно у боржника відсутнє.

Суд першої інстанції заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції скасував. Постановив нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду відмовив.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вважає, що апеляційний суд залишив поза увагою вимоги ст. 217 ЦПК України (в чинній на час розгляду справи судами редакції), відповідно до якої суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні, та дійшов помилкового висновку, що суд першої інстанції змінив рішення суду по суті самостійно змінивши спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України, оскільки районний суд тільки змінив порядок виконання рішення суду, що повністю відповідає вимогам ст. ст. 217, 373 ЦПК України (в чинній на час розгляду справи судами редакції) та ст. 18, 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Правова позиція Верховного Суду: у ч. 2 ст. 373 ЦПК України (в чинній на час розгляду справи судами редакції) зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Висновки: поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду про витребування з володіння ОСОБА_2 автомобіля та причіпа до нього на стягнення грошових коштів у розмірі їх вартості фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України.

Ключові слова: встановлення способу виконання судового рішення, примусове виконання рішення суду, підстави зміни способу виконання судового рішення, наслідки невиконання судового рішення