Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 29 січня 2019 року

у справі № 761/20890/15-к

Кримінальна юрисдикція

Щодо дій, які визнаються обманом при кваліфікації діяння як шахрайства

Фабула справи: ОСОБА_2 визнано невинуватим і виправдано за ч. 3 ст. 190 КК України за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення. Апеляційний суд залишив виправдувальний вирок щодо ОСОБА_2 без змін.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 як заступник директора ПАТ «Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міста та селищ України «УкрНДІінжпроект» у шахрайський спосіб одержав від головного енергетика ПАТ «Племінний завод «Агро-Регіон» ОСОБА_3 20 000 доларів США, нібито для передачі як неправомірної вигоди службовим особам державних установ та організацій за сприяння в отриманні дозволів.

Мотивація касаційної скарги: заступник Генерального прокурора вважає , що висновок суду першої інстанції не містить належного аналізу та спростування наданих стороною обвинувачення доказів, судом допущено вибірковість в оцінці доказів без належної правової оцінки всіх досліджених доказів у їхній сукупності, що призвело до безпідставного виправдання ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 КК україни.

Правова позиція Верховного Суду: суд першої інстанції у вироку проаналізував показання ОСОБА_2, який у суді заперечував злочинну мету заволодіння грошима ОСОБА_3 і послідовно зазначав, що діяв як профільний фахівець, надавав замовнику консультації та розробляв концепцію з приводу розміщення обладнання - цистерн, за що отримав матеріальну винагороду.

Суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку, що в кримінальному провадженні не встановлено, що ОСОБА_2 свідомо вчиняв дії, щоб ввести в оману ОСОБА_3 щодо призначення грошей, а останній, передаючи гроші ОСОБА_5, діяв під впливом омани.

Висновки: при шахрайстві волевиявлення потерпілого фальсифікується, потерпілий в цьому випадку діє під впливом обману, який є інструментом впливу на волю і свідомість потерпілого. Обманом визначається свідомий вплив на психіку іншої особи, що полягає у наданні завідомо неправдивої інформації, підтриманні наявної в особи помилки, неповідомленні інформації з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов'язковості передачі нею майна або права на нього.

Ключові слова: злочини проти власності, об’єктивна сторона шахрайства, кваліфікація шахрайства