Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 05 листопада 2018 року

у справі № 822/2687/17

Адміністративна юрисдикція

Щодо можливості застосування приблизного (заокругленого) показника об'єму циліндрів двигунів автомобілів для визначення розміру податкового зобов'язання

Фабула справи: ОСОБА_2 звернувся до окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

Постановою апеляційного адміністративного суду скасовано постанову окружного адміністративного суду та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_2 зазначив, що відповідачем не було надано доказів наявності станом на 01.02.2017 інформації отриманої від Мінекономрозвитку з визначеною середньоринковою вартістю певного автомобіля з урахуванням його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна тощо. На думку позивача, об'єм циліндрів двигуна, зазначений у Переліку легкових автомобілів, розміщеному на офіційному сайті Міенекономрозвитку повинен дорівнювати об'єму циліндрів двигуна, зазначеному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та не може бути «заокруглено».

Правова позиція Верховного Суду: транспортний засіб позивача марки TOYOTA, моделі SEQUOIA, 2013 року випуску не віднесений до переліку автомобілів на підставі розміщеної на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році, зважаючи, що з року випуску вказаного автомобіля минуло більше чотирьох років.

Положення ст. 4 ПК України закріплюють низку принципів, які повинні застосовуватися як на стадії встановлення податків, їх основних елементів, при внесенні змін до окремих елементів податку, так і на стадії застосування норм, якими визначений обов'язок сплати податку. Серед принципів, проголошених у вказаній нормі, є, зокрема, презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу (пп. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 ПК України).

Верховний Суд вважає, що вирішення спору у цій справі на користь платника податків обумовлено як прогалиною у нормативному регулюванні вказаних правовідносин, так і положеннями податкового принципу презумпції правомірності платника податків.

Висновки: суд апеляційної інстанції повинен був вказати на наявність норми закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, з якого б вбачалася можливість застосування приблизного (заокругленого) показника об'єму циліндрів двигунів автомобілів, які визначені в переліку, затвердженому Мінекономрозвитку.

Ключові слова: об'єкт оподаткування транспортним податком, рік випуску автомобіля