Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 05 червня 2019 року

у справі № 734/1810/15-к

Кримінальна юрисдикція

Щодо невідкриття матеріалів досудового розслідування захиснику

Фабула справи: вироком суду першої інстанції ОСОБА_2, визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою апеляційного суду скарги прокурора, захисників задоволено частково, а вирок суду першої інстанції скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Остаточно ОСОБА_2 визнано винним рішення суду першої інстанції у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотивація касаційної скарги: захисник вказує, що всупереч положенням ст. 290 КПК України стороні захисту не було розкрито усі матеріали досудового розслідування, а саме відеозапис слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 та позбавлено можливості огляду речових доказів, що призвело до ухвалення вироку за недопустимими доказами.

Правова позиція Верховного Суду: процесуальний закон покладає на прокурора або слідчого за дорученням останнього надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Як встановлено судом першої інстанції, стороною обвинувачення, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, засудженому ОСОБА_2 та його захиснику відкривались матеріали досудового розслідування, в тому числі речові докази. Підтвердження виконання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону є досліджений судом протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових) матеріалів досудового розслідування. При цьому засуджений та захисник власноруч розписались про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, жодних зауважень щодо перешкоджання чи ненадання їм речових доказів для огляду та відеозапису слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 відповідний протокол не містить.

Крім того, положення ч. 12 ст. 290 КПК України про наслідки недопущення судом відомостей, що містяться в них як докази, може мати місце лише у випадку саме невідкриття матеріалів провадження. Але щодо відкриття матеріалів тільки до початку проведення підготовчого судового засідання законодавцем нічого не зазначено.

Тому не виключається, що таке відкриття вже може бути здійснено й тоді, коли судовий розгляд розпочався, наприклад, в разі залучення нового захисника або в інших випадках.

Висновки: суд констатує, що відповідно за самим змістом ч. 2 ст. 290 КПК України презюмується, що відкриття має бути здійснено до початку судового розгляду, оскільки сторони мають право на цей час бути готовими до проведення змагального процесу - мати заперечення на доводи сторони обвинувачення та навпаки. Разом з тим, сторона як захисту, так і обвинувачення не може використовувати вказане положення процесуального закону як формальну й безумовну підставу, щоб вимагати від судів скасувань судових рішень.

Ключові слова: недопустимість доказів, принцип достатності доказів, відкриття матеріалів іншій стороні