Правова позиція
Верховного Суду України
згідно з Постановою
від 13 грудня 2016 року
у справі № 306/17/16-а
Адміністративна юрисдикція
Щодо сплати судового збору за подання суб'єктом владних повноважень апеляційної чи касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення
Фабула справи: ОСОБА_7 звернулася з позовом до інспектора управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( далі - управління Поліції) про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП України.
Районний суд позов задовольнив.
Апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу управління Поліції на рішення суду першої інстанції залишив без руху та надав апелянту 10-денний строк на усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, з моменту її отримання.
Вищий адміністративний суд України, посилаючись на ст. 108, 213, 214 КАС України, касаційну скаргу управління Поліції на ухвалу апеляційного суду залишив без руху, оскільки до неї не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ, що підтверджує сплату судового збору, та докази, що підтверджують право на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Мотивація заяви про перегляд: управління Поліції зазначає про неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 288 КУпАП норм, що встановлюють порядок сплати судового збору у справах про адміністративні правопорушення у подібних правовідносинах.
Правова позиція Верховного Суду України: у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287,288 КпАП України, ст.ст.2,3,4 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. КпАП України дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.
У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.
Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об'єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень ст.ст. 287, 288 КУпАП України, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону України «Про судовий збір» не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.
Висновки: за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.
Ключові слова: притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення, платник судового збору
