Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 14 січня 2026 року
у справі № 359/10024/21
Цивільна юрисдикція
Щодо обов'язку апеляційного суду відкрити апеляційне провадження для з’ясування, чи вирішувалося судом першої інстанції питання про її права та інтереси
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір'ю.
ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.
Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду та постановою Верховного Суду, задоволено позов ОСОБА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції.
ОЦІНКА СУДУ
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (частина перша статті 352 ЦПК України).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження визначені у статті 358 ЦПК України, відповідно до якої суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення; є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося (пункт 3 частини першої статті 362 ЦПК України).
У цій справі апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження з двох підстав: оскаржуване рішення суду було ухвалено за результатами розгляду первісного позову матері дитини - ОСОБА_1, зустрічного позову батька - ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, і у цих правовідносинах спір виник між батьками щодо визначення місця проживання дитини та щодо участі одного з батьків у вихованні дитини ОСОБА_3, тому сама дитина не може бути учасником справи, зокрема, особою, яка подає апеляційну скаргу, оскільки її права та інтереси захищаються іншим шляхом (думка дитини може бути заслухана судом під час розгляду справи; апелянт вже реалізував право на оскарження рішення суду через свого законного представника - батька, який діяв в інтересах дитини та оскаржував рішення суду першої інстанції в апеляційному й касаційному порядку
ОСОБА_3 подавав апеляційну скаргу як особа, яка не брала участі, і апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, а у разі з'ясування, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України. Проте апеляційний суд наведеного не врахував і тому оскаржена ухвала апеляційного суду не може вважатися законною та обґрунтованою, і підлягає скасуванню.
ВИСНОВКИ: лише в межах відкритого апеляційного провадження суд має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: умови відкриття апеляційного провадження, апеляційний перегляд, сімейні спори, захист прав дитини
