На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

131 783 368

Судові рішення

28 479

Прецеденти ВС

4 631

Прецеденти ЄСПЛ

543 586

Нормативні акти

30 578 178

Судові засідання

52 409 095

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 листопада 2025 року у справі № 208/128/21

Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 27 листопада 2025 року у справі № 208/128/21

Актуальна правова позиція
Справа №: Справа № 208/128/21
Судочинство: Кримінальне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 27 листопада 2025 року

у справі № 208/128/21

Кримінальна юрисдикція

Щодо правомірності визнання установи Експертної служби МВС України підпорядкованою органу досудового розслідування експертною установою

Фабула справи: вироком суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Мотивація касаційної скарги: захисник зазначає про те, що сторона обвинувачення залучила експертів з підпорядкованих органу досудового розслідування експертних установ, що суперечить законодавчим вимогам про незалежність експертів.

Правова позиція Верховного Суду: згідно зі ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1). Не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого (ч. 2).

Питання стосовно діяльності, повноважень, прав та обов'язків експерта врегульовано Законом України «Про судову експертизу», який визначає правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки.

Відповідно до ст. 3 цього Закону судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження.

Ст. 4 вказаного Закону, з-поміж іншого, передбачено, що незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду.

Положенням про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 878, визначено, що МВС України відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, організовує в межах повноважень, передбачених законом, організаційно-управлінське та науково-методичне забезпечення судово-експертної діяльності. Зі змісту Положення про Експертну службу МВС України, затвердженого наказом МВС України від 03 листопада 2015 року № 1343, з-поміж іншого, передбачено, що установами Експертної служби МВС, які здійснюють судово-експертну діяльність, є Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, науково-дослідні експертно-криміналістичні центри МВС України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України регулює Закон України «Про Національну поліцію». Положеннями, передбаченими ст. 16 цього Закону, визначено основні повноваження Міністра внутрішніх справ України у відносинах із поліцією.

Згідно зі ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Висновки: установи Експертної служби МВС України, а також органи Національної поліції України (орган досудового розслідування) хоча і входять до структурних підрозділів органів МВС України, однак підпорядковуються не один одному, а Міністру внутрішніх справ України, водночас вони є самостійними та процесуально незалежними у своїй діяльності. На жодний нормативно-правовий акт, який би доводив протилежне, захисник не послався, і доводів, які б підтверджували факт зацікавленості експертів, що проводили вказані експертні дослідження, не навів. Тому експертизи не можуть бути визнані недопустимими з підстав залучення експертів з підпорядкованих органу досудового розслідування експертних установ.

Ключові слова: допустимість доказів, розбіжності у висновках експертиз, порушення правил дорожнього руху, проведення слідчого експерименту

Інші прецеденти в категорії "Допустимість доказів"
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 522/13795/22
Щодо допустимості результатів слідчого експерименту за умови його повної відеофіксації у разі участі близьких родичів потерпілої як понятих
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 лютого 2026 року у справі № 285/3755/20
Щодо проставлення підпису на кожному аркуші протоколу слідчої (розшукової) дії особою, яка її проводить
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 лютого 2026 року у справі № 572/4907/24
Щодо недопустимості використання як доказів позапроцесуальних розмов обвинуваченого з поліцією
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 березня 2026 року у справі № 754/7109/23
Щодо можливості відображення у протоколі огляду скриншотів екрану телефону, на яких відображена наявна у ньому інформація
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 03 березня 2026 року у справі № 386/1002/21
Щодо права на перехресний допит
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2026 року у справі № 607/5522/23
Щодо допустимості як доказів відеоматеріалів та скриншотів офіційних сайтів іноземної держави
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 20 січня 2026 року у справі № 758/3123/16
Щодо допустимості доказів у разі направлення кримінального провадження з місцевого суду до ВАКС супровідним листом за підписом голови суду без судового рішення за відсутності спору про підсудність
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2026 року у справі № 301/3018/23[1]
Щодо відсутності у сторони обвинувачення обов'язку надавати матеріали дізнання в прошитому та пронумерованому вигляді
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2026 року у справі № 301/3018/23
Щодо відсутності підстав для визнання факту надання доступу до матеріалів дізнання в порядку ст. 290 КПК України як істотного порушення вимог кримінального процесуального закону
logo
Правова позиція Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 січня 2026 року у справі № 336/4830/22
Щодо наслідків постановлення ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчим суддею за участю слідчого або прокурора без проведення повної технічної фіксації засідання
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

{CONTENT}