Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 31 жовтня 2024 року
у справі № 120/15159/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо обставини, яка свідчить про необгрунтованість податкового повідомлення-рішення на підставі п.п. 124.2, 124.3 ст. 124 ПК України
ФАБУЛА СПРАВИ
до окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ ЕКОЛОГІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ МП» до Головного управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна.
Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову відмовлено.
ОЦІНКА СУДУ
Необхідною умовою притягнення платника податків до фінансової відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого пунктами 124.2-124.3 статті 124 ПК України, є наявність умислу в діяннях платника податків, що зумовлює обов'язок контролюючого органу під час перевірки встановити доведеність обставин, які б свідчили про цілеспрямоване створення платником податків умов, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України.
Відповідачем застосовано до позивача штраф, як за діяння, передбачені пунктами 124.2, 124.3 статті 124 ПК України.
Водночас, в Акті камеральної перевірки відповідачем не зазначено обставини та не доведено фактів, які свідчили б про умисне порушення платником податків строків сплати грошового зобов`язання.
Взагалі не видається можливим встановлення у межах камеральної перевірки таких обставин, що свідчать про умисність діянь платника податків, оскільки згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральна перевірка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
Відповідачем не доведено, в тому числі не надано будь-яких доказів, що позивач діяв удавано, цілеспрямовано, нерозумно, недобросовісно та без належної обачності створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених ПК України, внаслідок чого він має бути притягнутий до фінансової відповідальності саме як за умисне вчинення податкового правопорушення.
ВИСНОВКИ: відсутність в акті перевірки інформації, яка характеризує таку ознаку виявленого діяння як умисність, вказує на необґрунтованість прийняття в подальшому податкового повідомлення-рішення на підставі пунктів 124.2, 124.3 статті 124 ПК України.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: відповідальність платників податків, склад податкового правопорушення, порушення грошового зобов’язання
