Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 13 травня 2020 року

у справі № 826/7832/18

Адміністративна юрисдикція

Щодо кваліфікаційного критерію "аналогічний договір" згідно з ст. 16 Закону України “Про публічні закупівлі”

ФАБУЛА СПРАВИ

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позов задоволено.

ОЦІНКА СУДУ

Законом України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII) не встановлено вичерпного переліку документів, що можуть вимагатись Замовником на підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 Закону. При цьому одним з основних кваліфікаційних критеріїв є наявність в учасників документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Водночас, чинним законодавством не передбачено вимог щодо документів, якими виконання учасником аналогічного договору може бути підтверджено обмеження їх кількості тощо.

У цьому випадку межі критерію "аналогічний договір" визначені, виходячи зі специфіки предмету закупівлі. Предметом закупівлі є надання послуг з технічного огляду та випробувань, а саме послуги з комплексного спеціального обстеження шляхопроводу на перетині вул. Миропольської з Броварським проспектом і Святошино-Броварською лінією метрополітену біля станції метро "Чернігівська" в м. Києві.

Очікуваний результат даної процедури закупівлі від необхідності належного комплексного спеціального обстеження шляхопроводу та технічного огляду - це безпека ситуації для життя та здоров'я людей, які можуть постраждати від пошкоджень шляхопроводу, оскільки від здійснення якісних робіт залежить важливість результатів обстеження та ризики відповідальності за утримання відповідних об`єктів.

Тому умови щодо надання аналогічних договорів за два роки з встановленими обсягами виконання основних робіт, вартості таких робіт, а також позитивні відгуки інших замовників, дають можливість допустити до участі в аукціоні учасників, які вже мали досвід надання таких послуг у визначених об'ємах з їх належною якістю. Такі вимоги надають Замовнику захист від недобросовісних учасників або підрядників, які надають послуги, виконують роботи неналежної якості. Якщо не встановлювати критерій виконання обсягів основних робіт, то фактично до участі в аукціоні повинні допускатися як підприємства, які виконували значні обсяги, так і ті, які надавали такого роду послуги в дрібних об'ємах, які не співмірні з обсягами цієї закупівлі.

ВИСНОВКИ: чинне законодавство не містить визначення поняття "аналогічний договір", а тому в кожному конкретному випадку замовник самостійно визначає перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному кваліфікаційному критерію, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, з урахуванням частини третьої статті 5 Закону №922-VIII та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 цього Закону.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок процедури закупівлі, зміст аналогічного договору, зміст кваліфікаційних критеріїв