Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 28 серпня 2024 року

у справі № 369/5543/20

Цивільна юрисдикція

Щодо наслідків надання висновку про вартість предмета іпотеки, складеного більш ніж за 90 днів до переходу права власності на предмет іпотеки

Фабула справи: ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ «ФК «Гровінг Стейт», державного реєстратора про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду рішення суду залишено без змін.

Мотивація касаційної скарги: ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» вказує, що суди не врахували, що відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» спір щодо вартості іпотеки пов`язаний із відшкодуванням різниці між розміром забезпеченого зобов`язання та 90 % вартості предмета іпотеки, який не є предметом доказування у цій справі, оскільки позивачка подала товариству заяву про відшкодування такої різниці, проте не заявляла позов про таке відшкодування.

Правова позиція Верховного Суду: іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

За змістом ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Так, відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються, серед іншого, довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов'язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації.

Висновки: враховуючи те, що доданий товариством висновок про вартість предмета іпотеки складений більш ніж за 90 днів до переходу права власності на предмет іпотеки, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав у державного реєстратора реєстрації права власності предмета іпотеки за товариством.

Ключові слова: забезпечення зобов’язання, права іпотекодавця, вартість предмета іпотеки