Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 15 березня 2024 року

у справі № 916/1621/22

Господарська юрисдикція

Щодо законності встановлення у договорі підряду, період виконання якого становить понад один бюджетний період, умови про здійснення оплати виконаних робіт при наступних надходженнях коштів з бюджету

Фабула справи: прокурор звернувся в інтересах держави в особі: офісу Держаудитслужби, Управління офісу Держаудитслужби та міської ради з позовом до палацу культури та ТОВ "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" про визнання недійсним рішення тендерного комітету палацу культури про здійснення закупівлі предмета закупівлі за переговорною процедурою і прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю та про визнання недійсним договору підряду на виконання будівельних робіт, укладеного між відповідачами.

Господарський суд ухвалив рішення (залишене без змін постановою апеляційного господарського суду) про відмову в задоволенні позову.

Мотивація касаційної скарги: прокурор вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ст.ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України в сукупності зі ст.ст. 23, 48 БК України.

Правова позиція Верховного Суду: визначення відкладальної обставини наведено в ч. 1 ст. 212 ЦК України, згідно з якою особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Водночас за висновками, сформульованими Судом у цій справі, правовідносини за довгостроковим договором, фінансування за яким здійснюється за рахунок бюджетних коштів (довгострокові бюджетні зобов`язання), передбачають обов`язковий, встановлений актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 23 БК, Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309 та Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668) порядок розрахунків за цим договором у вигляді фінансового / календарного плану:

1. який, по-перше, передбачає безумовну оплатність відповідного договору за конкретним бюджетним призначенням, затвердженим у відповідному бюджеті (поточному бюджетному періоді), а не залежно від надходження коштів у цей бюджет;
2. по-друге, визначення умов цього плану здійснюється, (1) згідно з відомостями бюджету про відповідні витрати (бюджетні призначення) на поточний рік (2) вже на етапі розміщення замовлення з публічної закупівлі, за результатами проведення якої укладається відповідний договір (пункт 8.25 Постанови).

Отже, зазначений порядок розрахунків у довгострокових правовідносинах, фінансування яких здійснюється за рахунок бюджетних коштів, виключає можливість формулювання умов відповідного договору в частині порядку розрахунків за правилами ч. 1 ст. 212 ЦК України - за відкладальної обставини (обставини, щодо якої невідомо, настане вона чи ні), оскільки інакше такий договір є недійсним згідно з положеннями ч. 3 ст. 48 БК України.

Висновки: не допускається за Законом кваліфікація договору, період виконання якого становить понад один бюджетний період (календарний рік), з вказівкою в його умовах про здійснення оплати виконаних робіт при наступних надходженнях коштів з бюджету та залежно від відповідних бюджетних надходжень як договору з відкладальною обставиною (відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України).

Таким чином, визначена в Договорі умова "про здійснення оплати виконаних робіт при наступних надходженнях коштів з бюджету та залежно від відповідних бюджетних надходжень" є такою, що суперечить правилам погодження умов щодо розрахунків за угодами зазначеної категорії, чим обумовлює недійсність Договору за ч. 3 ст. 48 БК України.

Ключові слова: бюджетне зобов’язання, умови недійсності правочину, фінансування довгострокового договору