Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 13 березня 2024 року

у справі № 760/23990/17

Кримінальна юрисдикція

Щодо правового значення висновків судово-психологічних експертиз із застосуванням комп'ютерного поліграфа

Фабула справи: вироком суду першої інстанції, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Мотивація касаційної скарги: прокурор посилається на те, що, апеляційний суд поверхово перевірив доводи апеляційної скарги прокурора, зокрема безпідставно погодився з висновками суду першої інстанції та не взяв до уваги висновки судово-психологічних експертиз. Водночас суд указав, що експерт вийшов за межі своїх повноважень, визначених Законом України «Про судову експертизу» й Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. До таких висновків суд дійшов на підставі рецензії, наданої стороною захисту на вказані висновки судово-психологічних експертиз, що, на переконання прокурора, є неприпустимим, оскільки рецензія не є процесуальним джерелом доказів.

Правова позиція Верховного Суду: доводи прокурора про те, що суд безпідставно взяв до уваги як доказ рецензію на висновки судово-психологічних експертиз із застосуванням комп'ютерного поліграфа стосовно свідків є безпідставними.

Дійсно, рецензія по своїй суті не може бути доказом у розумінні ст. 84 КПК України, якщо містить спростування висновків експертизи, оскільки рецензент не несе жодної відповідальності, крім моральної за свої міркування стосовно оцінки висновку експерта, щодо його правильності й обґрунтованості. У будь-якому випадку рецензія має інформативний характер і є суб'єктивним твердженням рецензента.

У контексті цього кримінального провадження суд сприйняв рецензію не як єдиний доказ сторони захисту про неналежність висновків судово-психологічних експертиз із застосування комп`ютерного поліграфа, а в сукупності з іншими фактичними даними кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що в цьому конкретному кримінальному провадженні суд позбавлений можливості використати фактичні дані висновків судово-психологічних експертиз із застосуванням комп`ютерного поліграфа, оскільки їх результати по суті зводяться до правдивості показань свідків про певні події, дані ними під час досудового розслідування.

П. 6.8.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/56.8.1. передбачено, що психологічна експертиза може бути проведена із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа. Предметом її проведення є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.

Висновки: висновки судово-психологічних експертиз із застосуванням комп'ютерного поліграфа не є однозначними по своїй суті, а несуть в собі орієнтувальну інформацію.

Ключові слова: оцінка доказів, формування доказової бази, умови повторного дослідження доказів, оцінка показань свідків