Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 04 березня 2024 року

у справі № 757/28375/21-ц

Цивільна юрисдикція

Щодо недотриманням ліцензійних умов при укладенні кредитного договору як підстави для визнання такого договору недійсним

Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «ФК «Альта Капітал», у якому просила: визнати недійсним укладений ними договір про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту з додатковими угодами та застосувати наслідки його недійсності; визнати недійсним укладений ними договір іпотеки з додатковими угодами та припинити обтяження речових прав, накладені на підставі цього договору; а також визнати недійсним укладений ними договір про задоволення вимог іпотекодержателя з додатковими угодами.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, у позові відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оспорювані договори не суперечать ЦК України чи будь-яким іншим актам цивільного законодавства. Сторони вільно досягли згоди щодо всіх умов кредитного договору. Недотримання відповідачем ліцензійних умов при укладенні кредитного договору не є підставою для визнання його недійсним.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 вказує, що суди не врахували, що правочин, вчинений за відсутності ліцензії, може бути визнаний недійсним на підставі ст. 227 ЦК України.

Правова позиція Верховного Суду: п. 41 Ліцензійних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 913 від 07 грудня 2016 року (які були чинними на час укладення кредитного договору), визначено, що фінансова установа (крім страховика) не має права укладати договори щодо надання фінансових послуг (крім договорів страхування та договорів фінансового лізингу), зобов'язання яких визначені як грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Водночас відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування під час провадження господарської діяльності передбачена ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Зокрема, у ч. 1 цієї статті (в редакції на час укладення кредитного договору) зазначено, що за здійснення видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену КУпАП.

Також за змістом ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» у разі недотримання ліцензійних умов спеціально уповноважений орган з питань ліцензування може прийняти рішення про анулювання ліцензії.

Висновки: закон не визначає недотриманням ліцензійних умов при укладенні кредитного договору як підставу для визнання такого договору недійсним.

Ключові слова: форма договору, момент укладення договору, діяльність фінансової установи, ліцензійна діяльність, умови припинення договору, ознаки недійсності правочину