Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 18 вересня 2023 року

у справі № 210/5663/20

Цивільна юрисдикція

Щодо реорганізації юридичної особи та виділу

Фабула справи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», у якому просили стягнути з відповідача на їх користь по 200 000,00 грн кожному компенсації моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнено з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь кожного з позивачів по 200 000,00 грн компенсації моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Мотивація касаційної скарги: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зазначає, що на момент звернення до суду з цим позовом ДП «Рудоуправління імені Кірова», на якому працював ОСОБА_8 на момент смерті внаслідок нещасного випадку на виробництві, було ліквідовано без правонаступництва. Апеляційний суд в оскаржуваній постанові послався на ст. 37 ЦК Української РСР, однак у матеріалах справи відсутній розподільчий баланс, в якому було б зазначено про перехід прав та обов`язків шахти імені Артема ДП «Рудоуправління імені Кірова» до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Після передачі КДГМК «Криворіжсталь» окремих об`єктів та виробничих потужностей ДП «Рудоуправління імені Кірова» (в тому числі об`єктів шахти імені Артема) наказом Державного комітету промислової політики України від 21 травня 2001 року № 209 затверджено зміни та доповнення до статуту КДГМК «Криворіжсталь», які не передбачали відомостей про правонаступництво ДП «Рудоуправління імені Кірова». На момент виникнення спірних правовідносин діяв Закон України «Про підприємства в Україні», відповідно до якого ДП «Рудоуправління імені Кірова» було унітарним державним підприємством, в структуру якого входили різні виробничі підрозділи, в тому числі й шахта імені Артема, яка не мала статусу окремої юридичної особи, а тому не могла бути реорганізована шляхом приєднання до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» згідно зі ст. 34 цього Закону. ДП «Рудоуправління імені Кірова» було визнано банкрутом через 10 років із моменту передачі активів до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» і виключено з реєстру 20 вересня 2011 року.

Правова позиція Верховного Суду: юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання). При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов`язки) переходить до нововиниклих юридичних осіб. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов`язки) переходить до останньої. Майно переходить у день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію. Порядок ліквідації і реорганізації юридичних осіб визначається законодавством Союзу РСР і постановами Ради Міністрів Української РСР. Порядок ліквідації і реорганізації кооперативних та інших громадських організацій може бути визначений їх статутами (положеннями) (ст. 37 ЦК Української РСР 1963 року, який втратив чинність 01 січня 2004 року).

Ліквідація і реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства проводяться з дотриманням вимог антимонопольного законодавства за рішенням власника, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду або арбітражного суду. Підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України. У разі злиття підприємства з іншим підприємством усі майнові права та обов`язки кожного з них переходять до підприємства, яке виникло в результаті злиття. При приєднанні одного підприємства до іншого до останнього переходять усі майнові права та обов`язки приєднаного підприємства. У разі поділу підприємства до нових підприємств, які виникли в результаті цього поділу, переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов`язки реорганізованого підприємства. При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов`язки реорганізованого підприємства. При перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства (ст. 34 Закону України «Про підприємства», який втратив чинність 01 січня 2004 року, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року № 472 затверджено Правила відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним із виконанням ним трудових обов`язків.

У цій справі:

1. у 2001 році частина майна однієї юридичної особи - ДП «Рудоуправління імені Кірова» (майно його структурного підрозділу - шахти імені Артема) було передано до статутного фонду іншої юридичної особи - КДГМК «Криворіжсталь»;
2. у наказі Державного комітету промислової політики України від 19 квітня 2001 року № 165 дійсно вжито термін «реструктуризація» щодо ДП «Рудоуправління імені Кірова». Незважаючи на відсутність у наказі Державного комітету промислової політики України від 19 квітня 2001 року № 165 прямої вказівки про реорганізацію ДП «Рудоуправління імені Кірова», безпосередньо його зміст свідчить про виділ шахти імені Артема із організаційної структури державного підприємства та передачу відповідної частини прав та обов`язків від ДП «Рудоуправління імені Кірова» до КДГМК «Криворіжсталь». На момент передачі до складу КДГМК «Криворіжсталь» частини майна ДП «Рудоуправління імені Кірова» закон передбачав перехід прав та обов'язків від однієї юридичної особи до іншої з моменту переходу майна від однієї особи до іншої;
3. при вирішенні спору, встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок про те, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» як правонаступник КДГМК «Криворіжсталь» також є правонаступником шахти імені Артема ДП «Рудоуправління імені Кірова» в частині компенсації моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку, під час якого загинув чоловік та батько позивачів ОСОБА_8.

Висновки: реорганізація юридичної особи - це припинення юридичної особи із створенням нової (однієї чи більше) або зміна сукупності прав та обов`язків існуючої юридичної особи в порядку універсального чи парцелярного правонаступництва однієї або більше інших юридичних осіб (правопопередників). Не у всіх випадках реорганізація є припиненням юридичної особи, оскільки при виділі припинення юридичної особи не відбувається.

Визначальною ознакою конструкції реорганізації є створення нових юридичних осіб в порядку універсального чи парцелярного (часткового) правонаступництва. За такого підходу виділ є формою реорганізації юридичної особи поряд із злиттям, приєднанням, поділом і перетворенням.

Виділ може бути визначений як форма реорганізації юридичної особи, що передбачає передання її майна (прав та обов`язків) та немайнових прав в частині, визначеній розподільчим актом (балансом), до однієї або більше нових юридичних осіб (правонаступників).

Ключові слова: компенсація немайнової шкоди, правова природа реорганізації, правова природа виділу, підстави припинення юридичної особи